埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2364|回复: 0

[签证] 1学期仅修1门 中国全职学生毕业工签被拒

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2016-10-11 15:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
一名中国大陆留学生在毕业后申请加拿大工作签证,移民部认为该名学生在留学期间没有满足“连续且全职学习”(Continuously studied full time in Canada)的条件,因此拒绝其毕业后工作申请。当事人就移民部决定向联邦法院申请司法复核,于上月再被联邦法院驳回。
- e- i8 d. R/ A1 O& j! ^9 h9 i
$ j) \1 j+ q% A据取得的法庭文件显示,该中国留学生于2011年5月起在温莎大学注册学习,他注册了5月至8月及8月至12月两个学期,但出勤率仅得40%,亦没有合格进入下一阶段的学习。此后他在2012年1月至2013年1月期间没有在校学习。
. ^4 m8 a; T5 P9 d6 h! U0 n
1 B7 A3 E5 J: C# a" s由2013年1月起他在圣劳伦斯学院(St. Lawrence College)重新注册学习。在2013年冬季及秋季在该学院首两个学期中,他各注册了6门课,但每学期都只完成了一门课程,并取消注册其他课程。在随后的三个学期中,他有三门课程未合格,但是完成了其他课程,取得了GPA1.72的分数。
$ V* C, E) S5 S, P8 n9 U9 |& Q) W, I5 v6 O" g1 j+ a
, c9 |' s/ \4 t6 q" t( ]* n+ N$ v
合理怀疑非全职连续学业& z; T  x7 o( a* C

% g8 X6 g" b- y: c. z随后他依加拿大“留学生毕业后工作签证计划”(Post-Graduation Work Permit Program,PGWPP)提出工作申请,移民官以其未能连续全职在加拿大学习为由拒绝,这是申请该项工作签证的必要条件之一。当事人认为此决定不公平,且移民部没有给申请人以解释和申辩机会,因此向联邦法院提出司法复核。
/ H( _& ~/ u1 y0 V2 ~0 r7 u  j: y: j8 d2 c: M9 p! ^. m0 L- r
联邦法官在审理案件时表示,在现行移民法和相关规定中,都没有明确定义“连续与全职”的标准。留学生必须连续且全职学习,才能在毕业后获取工签,这项规定本身是政策的产物,移民部是掌握和执行政策的机构,有权做出决定。移民部认定当事人没有达到这标准,亦是符合实际的看法和判断。法官注意到当事人连续两个学期内,取消6门注册课程中的5门,令人合理怀疑他并没有全职且连续地从事学业。5 Z( w: u' b4 j; J  r) n8 d4 j
# ?) s! i! u. |: H" S3 M- }% L
" k# e; l3 u; r+ e& i' e; I
法官指由于移民法及规定并未明确定义何为“全职学习”,所以移民官有权对此做出解释和判断。当事人可以对其判断的合理性做出挑战,但是在本案的情况,就算换了其他移民官或是法官,也不会认同一名在同一学期内,取消了绝大部分注册课程的学生处于“全职学生”的状态。
( g+ Z8 I0 i! V+ T7 R6 Y! X4 p+ d, _+ Y( b; g; {, }$ G
指事实无争议毋须当面解释; v% o& x# \$ i% X3 W9 f5 f4 ^$ Y

, y9 p1 m; j" V8 y6 Y法官指注意到当事人所在St. Lawrence College在为当事人出的信件中,承认他是一名“全职学生”。但是即使如此,移民官有权根据事实做出自己的判断,在当事人的情况,断定他不是“全职学生”并非不合情理。
* e6 v2 n# f% o( Q% O9 S
$ \0 i3 K  v3 h. H7 r' M! n当事人辩解说他在2014年至2015年,注册了四个整学期的全职学习,相当于两年的专上学院课程,也达到了申请PGWPP工签所要求的留学课程至少8个月以上的要求。法官援引另一判例表示,课程至少8个月与全职连续学习,是取得PGWPP的两个不同的要求,不能以满足其中一个替代另外一个,而是必须同时满足上述两项要求。本案中当事人注册的是两至三年的课程项目,在整个课程期间他没有做到保持全职。
. E* m8 [: B$ I& b$ ]" }. v' ~
2 A0 l. ~/ D! [至于当事人指移民部没有给予他机会就这一问题做出解释,法官指本案双方对于当事人入学的时间等基本事实并不存在争议,只有在移民官认为当事人提供的材料事实不清,或是移民官对其真实性有所怀疑时,移民官才面见当事人做出进一步澄清。本案中移民官依事实做出判断,而事实清楚且并无争议,所以即使未面见当事人,亦不存在程序不公平的问题。) r9 f- N, y3 f0 Q% `" N( m

7 s2 G2 A0 o+ w' H1 T
1 b6 U) t2 t+ g; z& Z( L, @6 L0 q! j; p% ?7 x& n2 c  P
9 H$ E& V1 Z9 Z6 O
来源:yorkbbs
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-2 17:09 , Processed in 0.103502 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表