房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。

对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
  i$ V! M1 T" M! a
8 I7 U' t0 {3 l2 c* B是的，对房价的判断，形成了信仰。

在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？

答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
  A: L' f* C. ]" Z' V$ s7 V! [6 g
: l9 @; r; w. P. l/ o4 O答案是能，那我就详细说一下。

2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。

- @3 h3 C% g6 n6 p即使官方的舆论，也是打架的。
7 I7 J( ^  |8 c+ b4 b& [1 r" F
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。

这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。

. v5 Y* _1 y; V1 k$ o! s  A, ^你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
9 L1 y1 ~  Z+ E# g1 t
+ K0 X7 w6 X* h& A& b/ ?! m) U征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
3 Y3 V' q/ g4 C% x
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
, m6 e' \/ |- s) z3 m8 c- j+ h
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。

% C/ X& O: d$ W' `假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？

1 u( z( }) `$ C& I2 x开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！

0 }( @: X+ O; V9 m9 j4 F人，显然不是这样说话的。
+ P" \% f0 N; `9 X3 k9 E
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
! X# b2 W1 o& f& p
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
4 ^, X8 Q- |) f: t9 I
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。

所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( d8 R) N+ S1 @$ c+ Q! a! j
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
3 ^  q% f2 k/ |% e& P2 l  n/ z
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。

1 m( [+ e$ D6 v5 I' g在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。

2 e" }6 {. V, f( m而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
) O( q$ X  }  `3 t
7 k, r( e+ x8 I+ I5 F( |$ A' v4 [尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。

不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
' p3 Z) g0 Y6 _) T
- z+ y* ]/ g- }! d, N所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
+ T6 c+ w; I. a( Q! B
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
3 X2 f+ b9 ?1 J/ h" g6 M
+ @4 |4 ~3 i+ c+ h税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。

没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
: G: ^5 Q; b) D; e

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

% ~2 h- I* p, t+ C. B
想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

& P- I4 M$ V+ J
这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
* ]7 A6 z% R" J# O8 ]+ r国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
房价越来越高。


+ z' {6 Z0 h8 t, J; l0 Y9 R4 [6 q

" V3 x: ]5 q& f* J3 w2 Y% k

Rob2233

房地产税降不了房价

- k: C2 N" o+ p我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。

danfry

Title is new and creative.
2 Z0 |( o% M9 |
9 n4 W; o7 I% k5 b" p0 G2 eContent, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。

* f! \4 b- U7 {7 N* U不过我的推理是这样的：
! x, U4 `8 ]9 r+ z; X6 ~8 I' Q川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
5 X; ~! r% {* v+ m5 \8 t2 |8 M结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
$ s3 F+ E* a3 ]/ y& i* x/ d为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。

: [3 K' b' A  b1 [+ s/ N: k. S不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。

8 K2 ]1 @9 W* q+ m0 t; b* l因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

$ R  b/ U! H. Q' z; \& ~
8 @& h' b$ }5 q/ E本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。
; o! j* T4 |% ~: I$ C8 v
本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。