房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。

  [* X# D; V* [9 G对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。

是的，对房价的判断，形成了信仰。
4 C/ B! U# p3 t& b' O" s" |6 n
/ h7 i- }) d) n2 H在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？

: d$ _0 C/ ~3 G% o5 K3 n/ P答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。

答案是能，那我就详细说一下。

2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
  z/ U0 F' z1 d7 b' |
即使官方的舆论，也是打架的。
$ }0 j# g1 C  D3 X" E2 ^
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
) b  J' n1 S9 R4 W- y" t% B! K! \
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
& |. F8 N3 e  u; j0 f1 D) f# s
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。

征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
: [6 }* t; q( o
/ P. ]0 d6 N2 i, @, P5 A如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
1 C+ p" J3 d3 N1 v7 a) Q3 E- Z
3 r7 p# P: Q+ M! T& Y0 |( O4 g任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
3 `# C+ N" i- l7 \1 x9 V& |
! Y: }- \, `9 \: M0 E+ M假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？

开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
7 `% R- n# q2 {8 b: e* E
人，显然不是这样说话的。
& t* t( |* C5 L
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。

为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
( m, w; s" w) H2 {6 x
; C# b- P. |9 C( S税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
5 l: r4 i$ Z. S/ Y9 a; c& u
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。

一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。

1 B4 }5 \  O# z0 P5 l3 S- t- }所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
) ]7 {4 X) ~$ [  O0 p0 \
3 W0 @2 N0 f1 u+ A在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。

而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
5 z( _% s0 H+ W  y
) k; H$ ?5 i8 T) b9 V3 J尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。

7 W# j. D, \8 \5 T不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。

所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？

最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。

! v# o# `- O9 E, u4 ]) M税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。

# p5 n; v1 r. |没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
! Z5 p2 }+ ]$ \

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

3 t1 T- M( }8 k, |& p7 @+ f想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

  Z. k& m* `# W6 C/ k; t" }这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
房价越来越高。

1 X8 F; R& V, u2 u) X8 a$ n

( J0 ^! n9 r3 c# H
: f% C( P: j1 E5 S' V1 B; R

Rob2233

房地产税降不了房价

我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
: }" L6 x& \5 P' L1 ]! i  R! h房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。

danfry

Title is new and creative.

$ D6 m& \$ K' U8 |4 N/ u# s- sContent, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。

# k' z5 d; [- M+ ]9 B+ e不过我的推理是这样的：
. T1 L/ U) Z. m; [川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
( t7 Y) r2 u' x" z) Z* e8 O结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。

不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。

. ]  q6 u' Q: ]3 t: W因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

; ^* R+ \9 w1 v  q% e. I/ C+ f1 E, V
! q: O% G5 y9 C5 T* l' \2 Y本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。
4 T* {0 t4 M7 O# N$ G' |3 @  }
" C! l0 _1 |# B+ b4 ~6 b  M本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。