 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。# c& c* ?+ w6 W2 i5 D) r* H
7 G- ]/ \$ s+ F$ g对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。4 \( K- e% U/ @: j3 G
a! ~8 q5 ~* z) S
是的,对房价的判断,形成了信仰。; c d: p0 W) B# x, g( i& T- p
3 Y' p4 M4 Z" Y6 s
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
# M5 c/ y: ?+ u8 e% e# k* ~$ O& M* _4 W4 `7 z
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。) r: C1 F' V$ _6 Z
) q- h Z9 p# n答案是能,那我就详细说一下。& m# P; @% I: D; I, T% d; ?
( U0 y9 c0 h8 [+ P0 Z% m2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
( z. d) j1 q7 X# E
! W* k0 C- a/ H! H2 a8 z即使官方的舆论,也是打架的。* @9 c( x. U; e4 `6 ~
9 ?: D& B7 {. b, \, }5 ~! y
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
; [5 n" E3 e, H/ U4 P- q
' P1 q( j% C+ u* W这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
8 h9 G$ c( @0 ]) a( f7 g- u( a. o$ j8 A A3 ~3 i
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
4 k9 h; S; E6 D, f X6 ]) R k
6 v8 B% i/ b# y征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
/ j( P2 c# G0 d4 b: \' d1 w5 Z& Y& i$ l, q/ k; Q9 H$ z) U6 o& s
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。7 S2 f8 b* D5 n) w
4 \; Y8 ?- S+ K. o) y
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。$ N1 I2 @, n( {% r
5 o! W$ F% y8 j' k7 G& K+ y假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
9 Q& ]% p4 h! H8 F
3 r/ m, x# K* c* V* F6 `! j开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!- {8 ^/ m& F) ~% r7 m# N* I
! [8 b$ e+ F( i* ]2 ^人,显然不是这样说话的。6 ~; j3 y1 H) D8 S$ z1 H
9 e$ l& J" @$ V# y& ]2 P你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。3 y( K+ f& I& R; d" a) d
x v. C9 a, b. x1 {+ X" R1 `& @为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。+ V# S% w$ i. Z( X: I: F, n
/ @# h' S1 `) o税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。, R2 e" l, C2 F0 X+ y' p* v
: v2 a: ~, _3 _$ x3 z3 n所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。, L. P0 x+ P' T' g( h5 g( B
3 x% Y& U3 D! ^9 k
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
5 @) y8 c0 _4 Z) @2 H c4 H8 a* l( E/ F1 _
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。) J7 I$ {5 O) F. o% d
9 S3 ^! A& F8 P _3 v) |3 @
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
5 p4 j' H/ b* B: ]# F* \; W2 C' O+ v3 f P( e* j
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。0 b3 `( |- q8 g4 D* Q
0 @7 T- I' m: W. I' T
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
3 _: X0 C! I9 H0 m! r3 o9 X/ J0 \& {# w- Z
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
" Y4 F( I5 t& a/ x4 Z) n) d" {% P, e2 a. o1 O7 l6 Y
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?2 e' Q2 u. _0 C8 H! S3 H q/ W
( B) D, U9 N" J7 u3 G( h* ]% J- \最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。3 E0 O! E5 z) s% E; E" }! L9 F
# F6 A9 U1 N; v, W9 z0 i税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。# i6 G# x% p4 b' O' T: U
4 |% O# S/ F7 k4 \没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
' D: O) x, o+ n- u9 V+ H1 q |
|