 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。% t) i3 g# ~6 p% D |& |; ? W" O
; l0 j2 c5 t9 Y! d- n6 C, L
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。3 r3 a7 T+ b" ?6 a6 ~3 e
1 R" x6 `0 V5 R+ K4 G0 P3 u
是的，对房价的判断，形成了信仰。
/ F! Q2 P1 [3 u5 _$ ~; d# D$ b% L: p9 E5 X% q+ |" B
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
+ p5 \, q7 h# |2 l8 r8 S o) c/ O0 V
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
1 w* {5 b- _: ~1 A1 M1 x
" {& u/ S" N5 `& X+ Y答案是能，那我就详细说一下。
( _9 J8 A, D" ^" B( b' O
; w e, o! u- H, k/ @2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。: Z. f. r. n9 m) W6 c+ S8 g
; _3 B! I O% Z
即使官方的舆论，也是打架的。. z1 g- E( s* h8 y
% T4 E1 g! }+ e# c先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
. U/ Y" t" c" { G2 {9 L6 v( \
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。: O- P5 h( H8 R1 c: L
5 q' e# x5 t& M7 P g# U4 I1 g
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
0 t" u5 h o2 Q3 G6 B$ S% x8 t# d$ b- {" f! E0 U1 U6 w* N. A
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
% B' Y1 l) `" y% P5 w
7 A1 w$ G3 B7 t& b1 F/ w. b如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。9 e/ w8 T4 c" o
; ^( \6 r' f$ ^3 W* ^$ V, f# W
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。& e! }3 w/ h, P& A: ~0 [1 T' v$ o# }
$ O. d7 g. ^( R, F假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？' h$ \, |. L. E+ ?- x9 ?
6 d3 _" o5 S+ R2 a! K6 E
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！4 z8 G" X; }# \0 M _9 R
! |( ^7 V" |$ c* Y ^5 G6 x, w
人，显然不是这样说话的。( K i2 z- |" X* e* w1 |: I
; Y. t- N6 S; Q' m% b
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
0 Z5 S1 z; q' |! _* f: \% S/ f7 C6 W* {& |4 D" R7 l* b7 j
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
3 s+ `4 H k& ]0 L+ M0 j8 w: P; L. W
: \; e1 F% M4 J, o _0 Z5 \税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。- E$ t* q7 G* U4 v! [( u9 O0 c
8 N8 ~; }6 `# {' Y/ m2 O
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
) O! Q$ K& X3 J1 c
* X/ }0 F$ {& ]) \! r) }一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
6 l2 K: i3 H8 ?4 N0 C0 Y3 I. ~( ~ p1 y/ X- O
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
5 I( t& Z; }/ j% l9 u+ B; b+ D; ]
: `- t6 j* D0 J在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
g3 S) R3 Z6 [: }
; ~' o$ R2 d9 d而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
; w3 V) [0 c0 @* e3 z. M* q- r/ k8 s9 D, Y) M" V0 _2 j4 p
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。, V1 h# X% L% i8 M7 M8 @5 D' }
/ p8 [8 ?) y6 d) a) ^不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。: Z6 r8 |8 e9 g/ a1 t
4 j0 b6 n5 Y( U$ {. X, W$ N. \所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
8 o- W$ w3 q3 Y& A' {2 n7 K" s g. M; B$ y8 O6 Y9 N3 _* ]* R5 g
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。% a- K) O, @# d6 x( ]/ Q2 H
) Q6 t. }* Y: ?5 O
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。1 B. m$ [4 ?, \4 B) T- q
7 w; n- B8 I$ m# e* z没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。7 N0 ^& V- e9 A' G) |, E0 X! ?4 x4 i
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
