 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。 L5 Z6 f3 X Y8 u; J$ R2 ~
. |, A- M3 E, z: _7 D5 u' i9 i对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。$ a7 G. ?0 u, f; r2 t' Q4 Z2 ^
" F' `5 u( j1 e- S8 V3 C
是的,对房价的判断,形成了信仰。6 ?, ?) D4 O& X" d; t: ]1 ^
" e% k, ^; h$ a在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
5 D9 _2 b |" t; @0 n
- O5 R% ^, _" v答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
( l D- X+ w# h0 s% k5 _% C# q/ Y% H/ x" Q& n! n/ b" Z
答案是能,那我就详细说一下。1 E1 z( q. s E4 z
! t i- \" ]: F" R3 S2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
& B0 m! @# m+ H! V$ R) R1 j* f$ r/ C
即使官方的舆论,也是打架的。9 j$ s7 r1 E* h9 N7 k
- Y7 J$ O( V1 P3 K6 T& Y9 ?: x! ?先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
0 `9 Y" `- U2 `" Z) B" D* R4 t. S+ f' q9 C' F
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
9 p, M+ u% x/ B* d3 z5 h' x7 d' ^; _: @
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。4 }/ }) h m5 w d( Y9 i- T
! x# O, z, T$ o1 m& l
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
* R, B; R* U, C/ K$ }
* n4 K/ w! C/ q4 x) @( N" c如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。, _. y7 P- I9 I1 F- D- |$ w
) H9 G- I9 h( m* Q( W1 X7 H M. g7 J5 d
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。$ u% T$ v8 N( Y( o% e. j
- D7 C0 {0 T, L8 \$ w+ d) V+ f
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
) t b/ k) o4 N3 O/ x% Q; e; d2 Z2 H$ h7 M' f
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!, L$ O5 S6 b3 ^
8 M" v {; O5 t; `
人,显然不是这样说话的。% U; p% b' C% O1 e+ y
5 t# V9 b9 r6 I2 z$ C4 p! G) ?你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。' b) `8 e9 {. N' F9 X
$ d8 \( v. ~7 w0 v* t7 g1 l- z为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
6 S! \7 e r+ t% [, o
2 J- G: }. l$ n* u税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
! q' T/ ^* C, D5 `' e$ H8 u& v' A/ R4 ^" l7 I% H
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
: H7 h* E2 e0 P
6 X5 @* `$ A3 \- @' B一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。9 Y% M2 i! e: }& d- i9 B& M$ |
. n6 p7 S9 S; u5 |4 H* F所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。8 E, U3 w+ @$ E5 C
+ n& @9 \0 w5 B) B在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。8 s" O3 ?9 }0 Q- k- ]/ q
6 X% K7 |& V7 M
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。6 E4 y0 t0 D" a1 K* B, q7 z' G0 d; e
- ?0 |4 X- \7 S, B尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
; @% z5 Q2 w4 E6 {
2 o( v/ B# @3 M+ S \0 q; t' u. K不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。, h2 c( U# x2 d" ^) y
8 ?+ _2 f& Z$ P3 f& ^所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
0 v2 n1 m0 B) O/ U: l
. W. V$ N. @" x/ {1 {+ ]' a5 `最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
2 H6 }' u7 c7 r
# g1 G z# L8 \$ @税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。8 L% [& E; S9 {$ n0 j
) q% Z. K- i6 Q
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
* X% ?- f( X7 H$ j2 ] |
|