 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
- k' `& K+ \. ?" B: _( y+ I
' y5 y7 }9 b5 H. E对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
! H& a8 x5 q! e7 {; }& j
# g6 ^# R, j0 U, ]0 ^2 K8 |0 U是的，对房价的判断，形成了信仰。
; ]0 d0 [7 z3 p4 ~" W
1 W* }# f% e4 B* O, @$ B+ S在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？7 E |' d/ v' V5 q8 Q- f4 h' h
6 I' y+ b: z7 l: x3 D- I9 k
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
( y. I" J9 q9 w0 Q, \, \, ?9 {0 I1 N7 n z
答案是能，那我就详细说一下。3 F; R# \& ~9 Q, G9 L
* Z# Z9 m! c& S2 e
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。7 b4 n2 d! S, d" ^* v+ G# h! k
# j# S) i( ~$ S# ~; L
即使官方的舆论，也是打架的。) F4 i2 c- O2 g0 e8 a+ w+ x4 U, d/ F
8 U- E! O5 D, Z; [: C, ^
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。, F0 D; S/ ]' w* z
/ c9 \4 O8 B& b3 U$ W W这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
" g# q( \- |! |: j8 _& ]( L' n6 M; g
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
- |/ E0 C6 {/ ?. ~/ G2 U1 k3 X, z- r8 k% S7 s$ F( A3 K" Z! B
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
5 m' B4 s" |5 A3 m' j& @4 l; h& i# B6 l# u4 |
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。/ f: ]. D# l2 z) t2 }
8 Q3 ]" T1 Z) j# b W5 B
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。5 p6 M1 x9 Y6 @) I5 B# U; e
& d5 }% y- A7 K; d7 \0 k& z假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
' q7 V3 r) \8 {' k3 ?, }( F
* K/ V4 u# _" W# Z4 P/ c' w开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
% C+ P8 n; r" Y8 Q9 s+ c
( A. V: o* o" i2 [: D人，显然不是这样说话的。
) N' f/ q! n8 Y- _0 F
' Y2 u2 D0 P4 o4 ^你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
+ l4 C5 h) W m- ~& W5 p( Z& @6 Z" K4 P5 i
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。, {) Y7 E4 \$ K
: j: t3 V5 l7 f3 u$ d税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。! h* ?: t; J- h& s
6 G6 ^ S- B- y
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
; m# B9 v: ]4 I3 f7 r: o( D5 |0 X2 x5 m" d" [- Q) B
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
\+ U2 j' ^+ L4 Z+ ?: o6 ^" \5 Q' Q0 y' ] \
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。6 Y6 K1 |* ]$ K. b$ S* V% a5 e# c% W" f
& b: i) v3 X0 P- W3 i2 J+ T# _6 d# t ]在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
' ~. N+ Y! e" u1 {- B& Z
% D/ c+ O4 l7 W/ y( H9 y n1 Z而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。 m7 X1 e6 b% x4 x
& H, E4 O- l) V! o尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。1 a- O" G# k6 \! ]7 {
" d/ l W/ _! H& q' Z' J
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
: G8 N: o* @/ A+ L% ]
) T2 v7 d; c' m: i8 v$ }所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？4 E2 v2 o5 }4 r3 ~
0 F4 k$ K3 t- J n3 i% y/ K
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
" p1 h0 X9 Y/ L+ N
7 @4 ~" M- T4 l1 |税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。* P! k- R9 ^; r3 {
1 J4 N& `: g% X8 @4 f5 D, E& Q, @2 y- A
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。% e* T# [4 T" w
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
