房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。

对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。

& B" M6 _5 [2 a; N, B9 }是的，对房价的判断，形成了信仰。

# C8 Z# l% m4 Y9 P% A2 }在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？

' c4 ]  c" B/ @2 ]! I3 a答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
5 `5 u& p% j- F% n  Q& X3 [" A
0 p4 _' T1 y6 P. }* ]4 }8 F, t答案是能，那我就详细说一下。
+ l' E! d- ~6 @' {( Q' n3 ?! m2 M+ M
' X/ p2 `* Q5 }! B& b& F; q2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。

3 ^' `! q9 W; x& K) G0 k即使官方的舆论，也是打架的。
% f6 n! i; D+ I5 Y! S0 Q
: h% |4 A0 R1 M5 x" K+ [先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。

: s7 f' U0 L, b这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
* [0 ~: k$ @$ K5 a9 Q% c9 p  r
$ T$ G+ L* r5 n5 @+ E/ ?你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
# K+ S1 m- H, T/ ^% V
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。

如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
) W* m4 J5 a& L
0 j4 z9 D6 H$ e8 d# o任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
: }  O4 m0 a- q$ w; x6 X
" K! l& J2 x0 c* z3 \9 l假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？

开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！

人，显然不是这样说话的。
8 X0 K( b! H  |; D1 t5 N
8 n6 }: Z5 l6 s" {你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。

为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。

* C4 L# N5 [- G' q6 E税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。

所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( g6 g: d  R( y9 h$ ~
% M: r" X! n  h( C# V一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
+ r8 d" H# Q' g2 g: i. W( q
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。

在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
* F4 b6 c0 `+ m. z% J2 a- l
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。

  f9 f4 Y# M$ ?  ^* b: f% i尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
0 y. L; n3 `! K% L, j
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。

/ p/ v  J) _9 D所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？

最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。

税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。

8 Y4 h- i3 Q/ O$ S# L没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
& @+ _4 |. R, S) C4 D9 ^

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

* r+ G4 Z) [' R6 s1 n3 C" ?
" t8 e3 }0 P. |4 R6 U* Q想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

: u9 v* z" Y. a% d/ G
这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
6 `$ H' p8 x5 a0 }# L" p' i国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
- N) Y0 `1 z& o: _7 u6 \' M没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
房价越来越高。
/ h: o5 u' F$ h' ]% I4 u9 k/ j

, z; y# ?/ g' }$ G/ b. [* B0 t6 @
) @8 j8 R* b/ z* i. w4 e, L
/ ]! {- \6 n7 }" x' x& d

Rob2233

房地产税降不了房价

我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。
5 X7 S* S! v5 F9 _

danfry

Title is new and creative.

$ h- N8 b) {2 y8 rContent, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。
  }' @% U+ Q* g2 E! ~
不过我的推理是这样的：
: p8 y* G- h: s" p$ _) Y- h川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。

7 l) A# L/ L3 ^2 l不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。
' J# A. H- x3 d; l6 E/ R" O
- Q3 A7 X$ j2 C2 t. R+ M+ ]7 Z8 X因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。

本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。