 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-2-28 11:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 xiaoxue 于 2017-2-28 12:08 编辑
; _; \+ A) R! }/ F) _
+ I( {+ X" T6 x7 V7 F举一个加拿大去年的例子来说:. i |5 @) |# x6 ]. E( _
5 W- {" G; b' N9 [% g7 G
有两个孩子在放学回家的路上打闹,其中一个熊孩子明明看见校车开了过来,还用力的把另外一个孩子推到公路上取乐。结果校车司机刹车不及,撞死了这个孩子。后来那个推人的熊娃在少年法庭就是被判的“误杀”,而校车司机的行为被定义为“事故”,司机最后被判无罪。
. L/ P# @( n2 z h% o% N0 s' [( E) d }
在梁警员的这个案子里,如果他是“手枪走火”的话,那就是一起“事故”,他被判无罪那就是分分钟的事情。但是如果他是主观的出现了“扣动扳机”的动作,那么如果没有充分的开枪理由,他的这个行为是符合了“鲁莽”的这个定义,误杀罪名就很难洗掉。
) q! U) j) D q& A- G9 b3 v- r; Q" W
其实到了这个份上,梁警员的这个案子还是非常有希望的,这从一开始法庭根本没有找他要任何保释金就能够看出来。连控方都完全不觉得他有任何的危险性,这个案子在这个时候的走势基本正常,正在向“意外”这个方向发展。
0 O7 k- n1 L3 q- {& \
+ r! ^; ^$ W6 L5 d( H0 H$ i$ L' h, y
) y0 l# e* x. i" J 这个案子胜算相当不错,而且案件本身非常的高调,于是很多名律师都很积极的抛出了橄榄枝,希望能够为自己扬名立万。在经过多方的权衡之后,辩方最后的选择是Robter E Brown。1 O+ S! f1 E- |- ?1 Z
3 o) v4 k x, i& }5 m8 U
6 W5 s2 [3 V* D& }
此人的经验丰富,也算是很有实力,不过需要指出的是,他之前是一个检察官,一直是检方的干活。按理说律师就是律师,好的律师应该两头都能辩,但是落实到实际上却不是这样。
# d& `4 _1 g, i5 B
p, [9 I; r4 v 记得很早期的一季Bones里面就有这么个情节,Bones被怀疑杀了人,Booth就给她找了个检察官过来捞人,这个粉厉害的律师过来第一句话就是:来来来,我们来看看认哪个罪最划算?啊,你要做无罪辩护?那好,我们来看看是不是自卫杀人……结果所有的人都是一副“大姐你过来耍我们?”的大便脸。# G( p7 x& p4 K' n
0 D% L( m6 R6 Z 尽管美剧是加工过的生活,但是也说明了一点:从一开始,检方和辩方来看问题的角度是完全不同的,检方始终都是站在一个“绝对正义,法律正方”来看问题。但是在这个案件中,用检察官来做辩方律师,给人的感觉就是拉了梅西来打篮球。+ l5 S$ K* \( A; H, C/ A
|
|