 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
8 n, d" s' g% l. v/ a3 S3 U$ v# s! b【作者辛上邪】) [) n9 b" z* O0 o9 I
U- M) _, Y" e' e2 X拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。
7 C. M* z/ R0 w. C+ K) M5 Z( N5 C+ I; X3 F9 H( ~
首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
( `4 Q; V* R$ J# M# j/ r( g& n3 s- ~: a1 }6 Q' d
前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。
: H# F( i, l! A- m; ~后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。
O& Y7 C& ? Y
+ m3 ^2 A) |; j, W4 \1 {& \; O8 M坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。
9 g4 x& r( S6 |- g! I2 r3 ^# p8 o: `/ {5 x7 q) o
加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!
+ p# ]+ d- U! C- u) P* U5 x% w b: y7 L' o$ f1 C* a$ p* G
真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。
& v( B9 v! j/ a; M6 L+ y) Z2 a# X
拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。
1 ?1 ~) C6 h7 x+ W4 i: S6 z U0 `+ r$ i I9 g) x
平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。
( M1 q5 V& s; I$ T( Z, y2 n7 `, h& E; {
接下来的对话大致分为三类。
l% w/ ]7 G1 {4 t- D1 l% z
; d) y3 } l, w% {+ E第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。
3 h/ T, d8 M$ s; S
) B7 S, ^3 j* C, c6 A! F第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。
( L1 }6 j6 ?8 u, y0 \4 v- X5 b) G. K! p3 E8 ]3 L9 i
第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。8 B3 i6 J# ^' |% |5 @ f
! r6 i& H- k& h' l8 W8 B; i
看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。3 @6 f2 I! M6 y1 R* x- u2 k
2 E4 R* H; t" F/ t: R4 q: l! y朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
" c# ?2 z7 ] q1 u I. v, v/ t, ?& z! E0 D) D. k
我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。
, `& y2 P) P! A% X
( s# l9 U j/ f( J不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。
6 }. {6 y2 p+ ~+ q( q5 g1 l, c) i8 P& j7 y* ^& `9 m# J- i
在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
* N4 z' `$ V; C4 r6 O
h8 ]/ D3 e4 m4 ?& ~* k2 D见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。
8 ]( Q% m" S5 Z) j+ a4 |; |! \, O J6 y+ |" y
所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!
8 |6 i3 ]2 v1 ^. G) I0 e1 q7 [* B5 i' M- B! b& i
: M! _* E8 w' P, W9 @: L& Q作者介绍:
5 v1 ]) c7 W6 f4 Q% G; z, b& l. B+ e! u+ B
辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。) a6 z9 @' @: F2 k9 K* O
|
|