 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-3-14 20:29
|
显示全部楼层
控方认为,长期家暴就是此案的动机,在两个儿子都离家上大学以后,谭父对老婆的暴力力度加大,出于对母亲的保护,Charlie在听说父母再次动手以后开车回家杀死了母亲。' |$ A/ p- V+ m! h9 w
' c; h9 ?) R. z# Q5 J, n 控方的这个做法其实就是先下手为强,先确认了家暴的事实,强调了被告的确有作案动机,然后下面就是有招拆招的打自卫了呗……0 u+ M+ j& A+ k$ D8 w: Y; Y6 J9 q$ M
9 Q q+ j/ C! g9 G4 l- B+ N' ` 但是他们没想到的是,辩方根本就没有想过把这个事情打成“保护母亲,怒而杀父”的自卫事件,他们直接抛出了此案的另外一个可能性:
/ v# H, \7 a9 i$ U
4 Q2 N, n' f% J- l, V Charlie无罪,不是因为他是自卫杀人,而是因为他根本就没有杀人!杀人的是谭母!他是出于对于母亲的保护而扛下了这个黑锅~~~~~~~~/ q0 h: J7 E) K9 i, j9 N% v
$ R$ v( B- E; I. o) P' [/ K 辩方提出这个推论主要是基于此案的时间线:还记得警方发现谭父在5号下午四点以后就没有再登录过自己的邮箱检查邮件了么?根据谭父秘书的证词,谭父是一个非常严谨的生意人,他几乎每时每刻都会留意自己的工作邮箱,哪怕没有电脑也会用手机回公司邮件,基本上发给他的信几分钟之内就会得到回音。
0 S' _& r) r2 ~! l0 p0 D
- m6 X% {, I! {2 k. r7 i5 v) U) z 而根据现场的照片,谭父被杀的时候就坐在自己电脑前面,他邮箱里面最远的一封未打开邮件是5号的下午四点11分,也就是说在这个时候谭父很可能就已经死了。
' E& W* I3 x/ A' k1 ~- e8 F8 x
# A0 M2 Q8 o- z% ?& x, ~2 ?) } 但是这个时间Charlie刚刚离开大学宿舍没有多久,还在离家一百多公里的路上,根本不可能在家杀父。根据Charlie室友的说法,他接到一个电话以后就非常匆忙的离开了宿舍,而这个最后的电话就是三点四十分的时候从谭宅打出来的。
/ Z Q& c+ w D Q
a! f1 i; b8 @" a; r 辩方的推论是,谭母在家杀了人,慌乱之中不知所措,于是打电话给儿子求助。Charlie于是赶紧回家帮助处理现场,跟母亲商量对策。
7 [' M. ?& W d& X' L1 O; w$ U0 ~% ~1 D
|
|