 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 - f( P8 @) \! T7 L6 j
' L, o# c3 _6 v
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。# L' F( ?) P6 j x/ G* Z
* T7 n+ M I* h2 ]
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
) @% y8 n' C1 }6 @4 N' x4 p
0 \1 Y. j [. s2 E项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
' i# v/ M& f' Z u( A/ ] b( `2 j2 ~
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
2 h/ I% e! s4 E0 c. X2 I: C+ T. P+ i. S
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 ! _9 w; m0 c, E
4 I* g$ K9 q- z4 A8 Y7 Y. ^( Q+ X1 E所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 / _6 g h& _& E" P& N8 s) {
/ N2 t8 v" h7 u7 L) B今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 2 I* T4 I/ R( m! a; T
4 g: `) T6 C+ e2 K
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
( a8 K' q7 w5 ^, U! g4 e7 m3 b
- E/ w3 l6 x' u8 w, D" W$ N Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
0 ^) b+ s% V* d9 X! v1 D) D" r$ c1 V
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？" G0 c0 b7 H \, X6 u+ R- {0 a
4 \4 Q$ _% I O# y6 v" e3 B0 J
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
1 Q R, o' c% c0 G. b* Y: L8 x6 x% ?. q6 o0 @8 A h8 r
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
& q5 E: j7 V4 M! ?3 ^! Y
5 e% l: I. m3 y, m" Z5 q吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
* A5 y8 }, I( }! j3 h; d
/ d7 h4 z; y/ i. R% x- T多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
8 f3 C: F3 z8 T0 \6 n w. Q! K/ E$ M" Z: b7 }6 `5 `, ^" H0 N
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 0 ]2 }9 g& w( D, x
' ]/ d- j6 J `, M- H+ U* |1 c今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？' d" w) j* b6 I. @) J$ H, P
" I7 ?$ _& ~% z1 p. [5 n; B建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
