 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 4 l4 q: [) ^+ q& S: v0 [3 ]$ |, Y- j! C
+ b8 i( a9 q: [9 p+ w0 e
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
" R8 ?5 ^' s) c: X% Q, z% g$ G* M! w) f- T ]
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 4 Q1 u- a0 v0 q7 s/ w
2 h8 J8 u2 n$ @
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。, j6 ^: a7 g3 l1 l4 g
9 T5 Z' @" Y, a: Y
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。+ [. r: c" o3 x
- x9 c$ N5 z. l: ?3 t" U/ ^# L
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
$ C7 \: K( o0 z+ Y5 B& i/ X# G$ U/ W! [" m# A6 L8 Y& {6 {
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 S" p% b& x+ d3 M, ]
! h! S( Z2 a2 D1 [& ^今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 % y& k8 {/ u. Y) [2 |& t
# U5 {0 ]) h) T( G9 B7 }( Y “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
6 U2 b1 A( _( s) J4 s9 j. M
: C5 B D" U# q2 [6 c* N Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 7 ], b( g6 w0 Q& C* \& u N
/ }' p" L g# q! M3 I7 F8 q
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
5 _8 H( O; c8 p1 l& @9 g- m! R/ r, g. e' j
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
, i4 K: K6 c+ m- c+ _
% h) `" e9 p9 B) }现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
& s4 m5 y& G" e: [, Y
& y4 N" {! M( b' h: C吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ * W# Z% q2 t* G5 [+ s0 ~6 a: d a+ @, k
' f* `! _! O/ b2 ]多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
0 D9 f4 k1 ~( o& P7 w) ~" Z `, I5 Q" j: J+ D
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
' q( \& ~+ Q; |1 {8 l5 l ?* F' C& n' \0 R! L" a" o. w1 W
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？4 D0 q' Q( r5 q' Z4 T9 H9 V
2 c6 P% g5 B6 x5 x建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
