 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
; r# I! P( R+ f; f2 O; }9 D5 e% S
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。* |, j+ U9 _/ t9 C' Q T3 O# W8 u. ~
3 H% D8 `* _; y% Q
大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 + U6 V5 _! [7 s: j" s
: d* n8 f7 W/ }0 p4 q
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。6 f% t. Y/ r L/ C
& g) P4 u( b' e& C- p- t另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
8 f( \, j, d9 Z! d* l# t7 p
" H3 l( ^" P( E) _+ O- a掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
+ X3 @. W0 a8 V: q. ]5 E* B6 C& ?/ S9 ?" {/ b: `
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
" r" B' u ^$ q' F3 T" c) R9 f; ]- Y
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
) T% u5 S% j( }3 N' ^* A% R' C' Y* @! l6 b- Y: F0 l; h$ A; ^2 B. w* w4 b8 T; H
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
' S Y% u+ f# J8 g4 H$ |6 u7 v0 l0 Z7 m
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ! M$ T$ D9 l* m! q0 i
# O( m* D g. o8 X" M: q9 C3 T4 W这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?, M0 T, t& D* [: y
$ }9 e# r1 a7 l! S% C/ L9 |8 I
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
' x, n' j) F8 {( d4 n! @
; w z3 w' @. E$ c D# y( r+ u* q现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。( Z0 M; v( _$ ^" b4 b
N N' Q2 }; [0 x
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
* ]7 Y( T3 L. K6 O2 s
3 x' N1 ]0 @1 b- L' i多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。
% f4 C& d) r( z8 g+ s, M/ k6 U4 ^- f
/ n5 Z k3 E: D) m' W7 l$ i2 j为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
% I( ^% F* g& n2 X) P' s
' p6 n( ?0 C, Z( `( H W今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?% Q$ @# Q+ T' j! a4 f `
1 ]; [4 e4 c/ z' z8 K建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|