Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation
9 L, R1 }" n6 ^8 Q
! m9 }) J2 O2 J2 n3 n

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
* ~0 }* @) B$ S0 X但是有用吗？

如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
/ O& f% s0 t6 A) B" ^- O2 K更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
& o1 c, Y: A. _* M7 u$ Y更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

4 Q7 d3 d  K/ S3 T& c* |2 ?对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
) D# }8 _* G" ^' d4 C; l; f7 d& I对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

9 @$ p0 U4 {8 s. j- G/ a# q在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

; p7 n* T* c" z6 ?% \如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
+ J: h" v: M1 O3 R如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
2 x+ I. d! J, K$ J& y+ |  _. W香烟危害肯定远远大于大麻。
  A) r# e* E0 F. B; L. Y& `每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

+ |- ?+ [2 U" J瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
! t, z4 l7 ]# g1 @1 B8 _
应该把提母统统关掉。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
; h" d8 Q8 W+ u! Z糖的危害肯定远远大于大麻。
3 V$ n+ r5 N- _7 L每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
" z3 H( R0 K4 x( S至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

2 h  q, ~8 v) `8 ?4 u% O3 E$ N

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

4 R' A9 b( i: c# c
" ]7 x. y8 H) V! {1 I. z( r( T6 P5 K"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
2 J( J4 L, G- z3 d2 J# o
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

不能说一点好处都没有。
/ m2 z4 I% w8 ]9 d3 X4 U  w+ N
( W* |- F% w6 Y主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
1 l8 T9 u6 k# {# s- ~+ y! ^2 d 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
- X+ A9 ^8 V9 S' h" z5 w"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
不能说一点好处都没有。

( u/ ]9 j2 W: d6 ?主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

& Y* F  Z! i4 \8 b$ h7 d  l- H吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
. ^! X% j- `! U% K; X* }- P大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
) Q: c) V1 n* A. X2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

/ p4 M. q6 h; a9 |5 f; C对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
% a  M7 F( }: U: k! |6 [, K按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
! C& }1 `3 n4 a! S- {8 P吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主 ...

( @# t* Y/ G  u5 y8 E2 ]& q7 M吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
+ T- a: [' E/ q8 k  r* x- b
墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

; }3 x0 k) _/ a+ g
墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
/ \: g0 M. N" Y: h墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
; D4 `% x$ U. P, x: [
打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。
  H" F# I( Z4 L6 P, Y3 @( y+ V
  N8 ^) A/ X7 h" U; v- U同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。