专家学者：拒绝让被改革的对象就地合法 呼吁司法院重新修法

world88

专家学者：拒绝让被改革的对象就地合法 呼吁司法院重新修法
/ o" _/ v9 x' R) C4 b. g3 y
* E# W3 U% q1 l' H【记者林信秀台北报导】7月9日（日）于国父纪念馆演讲厅，由国父纪念馆、中华民国律师公会全国联合会人权保护委员会、法税改革联盟、太极门气功养生学会共同举办「法税真改革 良心救台湾」系列论坛，以「改革税灾根源，落实赋税人权」为主题，下午第二场邀请真理大学法律学系主任吴景钦担任主持人，仲裁人暨专利师陈逸南、中华民国记账士公会全国联合会常务监事蔡维杰、中华人权协会理事长林天财律师、诚远商务法律事务所合伙律师王健安、国家政策研究基金会顾问黄国钟律师及长庚医院风湿免疫科主治医生李莳青与会，多位专家学者提出建言：
9 j. B; v4 A% G/ e7 G0 ~* E) m(一)实质课税原则，重点在公平而不是实质课税，请立法委员重新检视、修法。
(二)税务员奖励金及检举奖金应废除以避免违法开单。
(三)以欠税作为限制出境的理由必须全部废除，以落实宪法精神。
& T% Y, e* L# i3 c' T(四)财政部应全面检视行政命令和行政函释。
0 R0 T. a5 J# s- w3 A3 s(五)已取得「税务专业法官证明书」的62位行政法院法官是被改革的对象，不可就地合法，司法院应悬崖勒马。
(六)纳税者保护官和诉愿委员不可以有财政部退休官员担任，应即刻立法或修法才能保护人民，进入真正的民主化。
3 q2 R+ j! M+ u' d
　　主持人吴景钦谈到，刑事法的无罪推定、罪疑惟轻，被告有不证己罪之权，当检察官指控犯罪，便要负举证责任，这样理所当然的逻辑到了税务案件却出现变化，人民竟然必须负举证责任。纳税者保护法第七条的实质课税与租税规避责任，所强调者应是公平原则，但国税局却强调实质课税而不是公平，把实质课税当作证据，更惨的是法院还被牵着鼻子走。

　　黄国钟律师指出税捐稽征机关可以如此滥用行政解释函令，是因为中国文字的奥妙，行政命令其实是金字塔的第三个阶层，宪法是第一层， 民法、刑法、特别条例、通则是第二层，而解释函令其实连命令都谈不上，是第四层。但依照大法官释字第137号解释文，行政命令固然不可以马上把它丢到垃圾箱里面，但在五分钟以后，法官可以依照法律进行合法适当的解释见解，因我国宪法说法官是依照法律独立审判。
, \5 A, a3 C, G4 o/ h; g
3 J) ~& m7 p. n% O) \　　正当法律程序是宪法层次并高于一般法律，陈逸南提到税捐稽征法规定，不因提起行政救济程序而停止原处分的执行，却造成人民要诉愿必须先缴1/2税款，才能避免被强制执行，完全违背程序正义及程序正当性。他谈到人民要安居乐业，必须要有好的税制，然而因为税务员为了要表现，像拉保险一样争取业绩、有分红，像前财政部长王建煊银行户头突然多出上千万的查税奖金感觉不安，所以退休时把它捐出。陈逸南提到，因为每区的税务员都有责任额，因此一般公司很怕税务员，当被查税时就用「乔」的少缴一点税。

　　从事记账士多年的蔡维杰，谈到平日常与国税局交手，国税局常利用实质课税原则，只要有所得就课税，而不探究真实的内容，造成他在协助客户报税时有苦难言。「纳税者权利保护法」其中的「纳税者保护官」，财政部吴自心次长表示将由优秀的税务员担任，蔡维杰直称这根本是「请鬼拿药单」，因为越优秀的税务员课税能力越强，蔡维杰呼吁财政部如果有秉持良心改革国家税制，「纳税者保护官」应广纳相关专家学者，或是从事税务工作最了解纳税人冤屈的实务界人士。
% i8 H1 v' A% A; A' ]
5 t5 f  c5 A3 G  N: p  L0 A　　王健安谈到行政法院失能，每次他问国税局：「请问你课税的依据是什么？」几乎所有的税务员都会回答「解释函令」，当他再询问解释函令是解释税法的哪一条时？几乎一半以上的税务员都回答不出来。他提到解释函令是球员兼裁判，只要国税局说了算，他强调税务员必须具备税务专业、法律专业及会计专业结合，虽然国税局强调「我们有很多专家」，然而目前税务员都只具备财政背景，欠缺法律实务经验，完全处于故步自封的封闭状态。
, M$ L! S' N( R4 ~
　　林天财提到关于所得税的诉愿，2016年人民胜诉率是6.6%，从诉愿的结果来看，人民要打赢诉愿很困难，因此税务行政救济最重要从开单开始。他谈到最近很多NGO团体的企业捐赠，因企业家过世而被追缴赠与税，他提到这根本是「看到黑影就开枪」，国税局完全没有站在悲天悯人的人权观念，利用司法来制裁人民，导致后面的救济失灵，林天财建议政府应对违法开单的税务员做适当的处分，才能从源头减少问题。
; `7 ~. L9 `! V& H9 g. x/ m
　　林天财谈到民主法治国家，它的基本原则是价值多元、人民有选择权及人民可选择解决问题的方法，因此纳税人保护官应作为人民与税捐机关沟通的桥梁，发现开单违法，有权帮人民撤销及当法令违法可提请释宪，因此既然行政法院效果不彰，他建议由人民在行政法院之外遴选独立的仲裁机构帮人民解决问题。
: m4 R: x9 r3 k# F- ]0 z8 Q! _
% M$ |+ L8 T, B8 ~9 M- e9 x　　李莳青以公害为议题谈到国家和政府应积极保护人民，因为国家和政府面对的只是一个事件，但对人民来说却是一生的身家与性命。他提到近日司法院竟根据《司法院核发税务专业法官证明书审查要点》第4条第10款，让共计62位行政法院法官、庭长、审判长等直接「就地合法」，甚至其中有三位法官，近几年内皆判定人民百分百败诉，税务专业法官是行政法庭的灵魂，本身已是公害，如何能做出公平审判呢？
- }* Z" f8 [  i- e: j
# f! ^$ z- _) f  v( ^P1：「法税真改革 良心救台湾」系列论坛，以「改革税灾根源，落实赋税人权」为主题，第二场次多位专家学者提出建言。
) F0 z0 {6 ^( u% {P2：林天财指出国税局完全没有站在悲天悯人的人权观念，利用司法来制裁人民，导致后面的救济失灵，他建议政府应对违法开单的税务员做适当的处分，才能从源头减少问题。
+ a) N9 U8 R" M. W! eP3：王健安谈到目前税务员都只具备财政背景，欠缺法律实务经验，完全处于故步自封的封闭状态。
& s0 A6 f0 o" o' ]" x- G