 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。
( B' I' r/ D! [5 {: l$ ~) e0 F* z
* o0 w" g; _6 Y: i6 b加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。( N0 V8 u6 L9 D$ o( r* O3 ]/ f
( T2 _+ o7 l1 [( H7 Q( t不服上诉遭驳回% L4 R s" j; d1 t9 r) D. _
O* W, g/ r0 `- w% k5 W+ P- ?8 B法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。 Q* l5 ^" |8 g) \9 L3 D
0 |* ?1 b, }1 K根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。 B3 g1 m8 z ~6 O. f! l
+ `8 W6 y0 |; `! x6 J; l- i刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。5 U) u& _2 I: s# F
4 p% d% Y% O/ ~ T3 M, b% I; B
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。
+ H N6 h) z+ M, l& R
; N& L. m0 N1 n/ {- W% S此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。; g2 V$ W0 o* p K3 y+ v" h& g! ~
; ?& h' F- c% F' }0 R1 F事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。8 L$ V+ ~3 [5 ?* o( ]5 t0 C
/ T9 I2 Y8 Z- X0 N1 S法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。! d, E! F9 Q' G+ O2 P! n" l# V, P
* b- O$ c [# ]法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。
% H3 B4 h7 _* C" h$ ]( c+ [& u3 T- g5 d! `7 J k2 T. N# F
判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。9 U, k( B/ Y& g& E" Q/ g
( E/ L" e9 i7 h
从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。( B, n1 N1 P, N6 }# w6 I. I
/ O% t" p4 \6 |+ j此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。$ ` X( ]# w% z" v
) @$ i" G; J5 T7 Q: d
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
2 K, ?) ]# M1 z9 m( y3 x* J |
|