 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。, k3 [0 T/ h) A" Q
. H$ C# ?( y/ [7 }! V* s: n
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。
) V0 I8 Y0 D6 e/ ^5 J5 ^
8 y2 S- _5 D# j) z S, R: S不服上诉遭驳回
% k) y7 j; |, Z- z* k4 a4 B R6 z* s5 B) Z" ?$ z
法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。0 M! A$ X Y$ J
) V3 \, V1 G) \
根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。1 c' Z9 b9 r8 L5 @7 s" u; F! ]
$ q9 Z2 k0 d# [7 `
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
G V8 o- _: @3 f3 Z1 K6 A! h3 [+ J0 L5 T( w
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。 y: \' u I, a _& C* W: k4 G6 t
/ X4 G6 L" K9 z) O
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。9 N! w4 g- ^3 ^! o4 } L
m! r+ x. ?" m; ?4 p& t1 ~
事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
+ ], ?; K5 J/ R( R- t0 D
9 S& S6 `( }4 C2 Y6 [( o: Y! I法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。8 `: A3 Y! j d* C* r) s2 W [
3 d: L5 ^( c7 A$ h
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。
" j6 U4 r8 X% F$ _( Q
' Z# o! J1 S% s$ Y& U判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。
, X" V0 n* W* K+ i8 B$ x1 g) G/ T0 W% ~! F8 F, K
从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。4 Y8 s2 S7 r) ]# ^
: ~: h2 R. \) f. M此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。, m3 {3 Y, j5 y$ j# C# c
; a$ i6 ~6 u# c% w法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
' ~8 c) I# v: x/ m# ] |
|