 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:" f: @( Z$ b+ l$ d
http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/
! r: p$ G5 J6 H8 `/ w* P2 M0 M7 p* n# B7 Z6 n) l, h; y: z) U% D( X
图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。, j. U9 m. i2 Y' f w5 Y
这个说法大大降低了该数据的可信性。
3 N+ G) V1 _' |4 E- \; |7 `, Q6 c; p( c& t- j, s' D
1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。
* x! p9 l4 i; n6 X, w
" ~3 @) S3 i( _9 g! Q2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。) l7 H3 b/ I2 f( ^9 x3 l
# o/ {; j$ V& J' `. }' H- G
3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。
6 d& Q: k% _) g2 w# q1 Q/ t; \: X1 w. a7 J7 U
4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。
" N" q! T1 u" g |
|