埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1144|回复: 0

[学书论画] 陆俨少和李可染其人其画

[复制链接]
鲜花(677) 鸡蛋(0)
发表于 2017-9-11 16:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
陆俨少和李可染其人其画
( |( U, W$ `( e8 T9 Y1 Q$ C& I
. N: a5 X1 B  O2 ^/ x近来想翻阅一下近现代山水画大师的作品,梳理一下脉络,也为自己的山水画加点营养。( n. j. ~" h0 ^0 J8 `
大概2003年,我画山水伊始,对陆俨少特别着迷,前几年还买来陆大师的大画册放在案头,后来好像因为有些程式化,便转向了喜欢黄宾虹,宾翁墨团里见精神,深邃又浑厚,尤其其笔墨之自由开放,对现当代中国画颇有启发。: s' O+ z6 ^2 X6 Y8 X, {
+ w( b. D3 M7 S; _
黄宾虹 拟董巨二米大意山水- p0 b* o7 T8 q$ s! z. @- H* p

8 D4 N8 U. o! O7 C- l; g* v当然,各家各派皆有所长,每个人根据自己的偏好各取所需便是。
* O" @( y2 k' q  D0 v, V8 q& ]& o2 O网络提供了不少便利。在网上搜罗陆俨少大师的图片。陆先生成熟期的作品都很精到,有些作品有点碎,但瑕不掩瑜。特别值得肯定的两点:一是用墨用色的合理美妙搭配,再就是抽象结构的整体布局的奇险与平衡把握得好,或曰奇正关系处理得尤为妥帖。他的一些作品真是很超前,用色大胆(色用不好,易入俗流),不但不俗,反觉得灿烂而雅致,鲜活而醒目。. |6 A2 S, f" n+ }" L$ ?( L9 X4 b
# J; J9 F0 S, f
图为摄影家蔡斯民拍摄的陆俨少与李可染. w4 @  J2 s( L) n

5 H! O2 P$ p/ {7 t& t: Y& q蔡斯民:“最得意的是有一次陆俨少刚好到北京,我带了陆老去拜访李可染,我拍摄他们对话,这应该是‘南陆北李’两位山水大师唯一的对话照片,也是两人唯一的艺术长谈,当时他们说的是土话,畅谈笔墨问题,李可染还说他不认同毕加索,谈得很精彩,但李可染交代当时不要发表,这也显示他处处小心的性格。”
: V% V! P6 G9 s, ?1 C
& a0 n# j& l4 g, K/ e" ?8 U* h图片很多,翻着翻着,恰巧有一张陆俨少和李可染的合影,两位大师,一南一北,世称南陆北李,各具神妙,各有千秋。这样一来,便由“观陆”这一条线,生发出两相比较的念头。陆李二人,属于同龄人,所处的时代语境一样,也面临近似的问题,但是两人的学画背景不同,气质有别,取向各异,际遇与环境不一样,因而作品风格迥然不同。+ t3 ]! {+ _2 @9 ^& Y  x# E+ K
, [$ N% r- Z" m& B" a8 B* g
陆俨少 春江不老图& V" w. i0 ~8 o5 d4 E3 \- z7 W* q

& o4 @9 B6 d- |4 a5 A! v陆俨少学画之初近于私塾式的师徒传授,主线是传统,李可染受过现代美术教育的熏染,主线是中西融合。
! F% L; Q# _! {4 g- [" w# T陆俨少圆转、柔润,李可染雄强、浑厚,此与两人气质有关,也与其所处地域、朋友圈有关。南北方的某些差异在两个人的书法中也有所显现——陆俨少偏于写,李可染近于画。
! R0 q$ p) y/ c' _" s$ i3 c7 b6 l- y陆俨少个人发挥得更多,画得更主动,李可染受徐悲鸿写实思想和写生的影响,比较客观,是在客观的基础上再发挥,前者有巨然山石造型的影响,后者更注重眼前景色的捕捉,都有所长,也都有所局限(弄不好,陆易于涣散,李易于板正)。
2 r6 p( Z; _8 k0 c9 e/ P8 I7 x, `; J7 t
陆俨少 瑞雪启春图
, d% I; T2 m& M$ K/ X  F; C
: r' @" @2 V8 U0 O陆俨少灵动,他的抽象结构,更着眼于大局大势,云气之描画是陆的绝活,水汀也是,云烟满纸,神思直上云霄,通篇跳跃而圆润,精神有古典而趋于动。李可染着眼于笔墨与素描的转化,层层积墨,善于画瀑布密林,静谧中能听到水流之声,精神性更近于黄宾虹,更有现代意识,整体性稳定性强。两人的结构组织能力都很强,都有时代新意和强烈的个性意识。陆俨少的抽象结构,是跳跃的,李可染是推进式的。气韵都好,陆俨少的气息飘渺,像神仙乘云驾雾,李可染的气息沉厚内聚,入老衲气运丹田,力涵其中。一个欢快,一个铿锵,都凝练讲究,都抓人眼球,都能打动人心。) ^6 ~9 \) b6 s3 \

' d' f. v: R% \1 s3 @7 Q李可染 万山红遍
: T' P' _7 }- j$ z2 r
8 @5 N, p: _- u两人都好色,李可染的《万山红遍层林尽染》自不必说,陆俨少用色虽没有李那么集中,却也乐此不疲,那个时代,人物画要红光亮,山水画也受影响,不过两位用得不俗不傻,却增添了些许灿烂甚或妩媚,光鲜而明朗。
) t$ Y! l, A  Y' U' n  c3 [1 i8 K6 P$ |陆俨少的画法似乎适合画小画,画大画容易碎,我在前几年美术馆看其个展时有此感。李可染的画法适合画大画,比较正,画小画不如大画更能发挥其长。3 S- f0 {/ k' x9 l, j7 R

6 M, m: g* L! F( q0 B李可染 蜀山春雨
$ I# W1 O& q+ r1 L6 i) m9 M3 e
1 ^  ~2 x! j" G: q" B看着、想着,生出一个问题:何以称大师?厚,宽,精,新。厚,不单画面要醇厚、深厚、浑厚,最要紧的还是文化底蕴的厚,文化含金量要高。宽,与厚近,不是单只画一个题材,靠熟练取胜,而是任何东西皆能入眼,一经提笔勾画,便有点石成金、化腐朽为神奇之功。每个画家虽各有专攻,但仍须不囿于一事一物,皆有个性、灵性(比如陆俨少在山水之外,人物、花鸟皆可圈点;李可染在山水之外,人物、牧牛颇为可观)。所谓精,是高度凝练,禁得住推敲和揣摩,到位,高超,没得挑。新,就是有新意,有创造,有承继(传统),有开启(未来),不落俗套,有个性,鲜明的一眼便能够认出是谁的作品。观李可染、陆俨少两位大师作品,即有此感。
& Y, b1 }3 |0 y. k: V0 h没有时间写长篇大论(想必已经有不少学术研究文章了),我最近读书少,也算是及时进入了读图时代。山水十年,回顾曾经爱过迷过的大师们,还是那么亲切。
  J* q2 K. R7 Q4 T/ ]6 C  y
$ B. g5 I( n# d) R3 x! t* R链接:https://mp.weixin.qq.com/s/34MPM17cK9GOh6FqGig-GQ
' U  U9 o1 r7 Y' @9 }0 l! x
) s$ O) a' `1 ?* c! S
IMG_5810.JPG
IMG_5811.JPG
IMG_5812.JPG
IMG_5813.JPG
IMG_5814.JPG
IMG_5815.JPG
IMG_5816.JPG
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-4-29 08:19 , Processed in 0.169523 second(s), 11 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表