 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-11-15 14:20
|
显示全部楼层
此案终于进入了结案陈词的高潮阶段……陪审团,请再坚持一下,这最后一盆狗血倒完了就可以了事了……
+ P! J2 |0 n# U; ]4 h0 Q, F9 |' u/ p3 ^4 N; Z1 f
控方表示,我们用证据来讲话,尸检表明,刘冠华的手臂上有19处防御性伤口,表明凶手在行凶时她还活着,她头上还有31处重击伤,表明凶手时一个个头比她高,身体比她强壮,在力量上具有压倒性优势,而蒋母是一个身体状况欠佳的老年妇女,她是怎么能够杀死死者而自己毫发无伤的呢?
7 a$ t, ]& c8 H9 H1 `. @. w0 k1 ?/ k0 R2 t# j6 n" w* `( \6 w
答案只有一个:凶手是被告蒋春祺而不是蒋母,他额头上的伤口很可能就是死者在挣扎反抗时造成的。) D$ ~9 D; F1 J% G V
: `, t: q2 J# I: @
而且被告所说的案发过程同样不合常理:他看见死者倒在血泊中不动马上就想到她已经死了,他没有想到报警,也没有想到叫救护车,第一时间想到的就是如何分尸弃尸!他甚至都没有多问一句自己的母亲为什么要杀人!!这完全不符合正常人思维。& O+ _. \0 [( E( ]& E
$ r) C# I5 w* t, F) Z* | 而且被告还将最能证明死者身份和死因的头部抛尸在最远的地方,这一点充分说明了被告是有预谋的,对抛尸的地点是经过了深思熟虑的。7 _' M8 z: k' z, ?: q! w! U
' _7 f6 C0 n4 g# k! F 辩方律师Kathryn Wells却有不同意见,她认为被告在光天化日之下,冒着被左右邻居看见的危险把死者带回自己家中作案,这一点就充分证明了被告对将要发生的一切没有预见性,不是有预谋的。( ~) c; S; D6 a1 r/ i0 C3 _" P
6 E' u2 }, X0 u& ] L, W- G9 f
之前控方所说的那一切不合理的地方,如果换个人来讲同样说得通,比如为什么蒋母没有叫救护车,为什么蒋母第一时间决定分尸抛尸,没有多问一句儿子为什么要杀人,这些个推理其实通通都站不住脚!* Z) ^0 V( {: O* P7 v# A( @6 H" E, ?& m: \' |
+ j3 @9 s/ J& [0 P, n# o! {/ ]
而且如果说是被告作案的话,以被告的体格劈砍死者的头部三十多下,早就已经把头颅完全砸碎了,根本不是现在这样一个结果。 |
|