BC省华人留学生告白不成强奸女生，还不认罪称“对方很享受”

sweetspot

在加拿大读书的华人留学生韩某向一个未成年女生表白失败，女生喜欢上了韩某的朋友陈某，和他发生了性关系。
; I6 p6 R& A  t! o2 j* s4 `- E
陈某与妹子发生关系后得意洋洋地告诉韩某，韩某一听心中滋味难言。

韩某赶到了陈某家中，强迫这个妹子发生了性关系。
( Q+ S+ P3 S( K) v# p  u
9 C4 F" |) [8 r1 D韩某被判“性侵罪”成立，被判处18个月有期徒刑。

他却坚持自己无罪，因为“对方也很享受，还高潮了”。
9 f9 [. I8 c+ }
& W% Z5 t$ m: j" u去年，韩某高薪聘请了新的律师向BC省最高法院提出上诉，称原审法官偏袒女方。

本周BC省最高法院对他的上诉做出了最终裁决：上诉失败，维持原判。

/ T! p$ d- b! s% h7 c* E1 c4 X韩某当时21岁，和17岁的受害者女生是就读于维多利亚市同一所学校的校友。
- A6 g( V- Q7 L* |: d
韩某对这个妹子心生好感，两人一起出去玩了几次后，他对妹子表达了爱意。
' ^+ E' v) s& p
但是妹子拒绝了，之后两人有一个多月没有再联系过。
8 H! u* y' f% M$ ^6 ^
0 a# W  t- k. D. |妹子拒绝了韩某，却喜欢上了韩某的好兄弟陈某。
, y; J- [% [- [7 v- L2 B' e
+ ?) w9 g) g/ z( X% S" C约会几次之后，她去了陈某的住处，两人看完电影之后发生了性关系。

sweetspot

当时陈某的住处还有一名合租室友王某，但是王某在自己的房间内不清楚情况。

两人发生关系后，陈某打电话给韩某炫耀，之后自己准备外出去购买食物。

韩某匆忙赶到了陈某的住处，正好碰到了准备外出的陈某。
  V$ K! y0 H. n
* M8 n7 i1 l# e8 k) c陈某将房间钥匙交给韩某就走了，韩某开门进入房间，看到妹子还在（衣服已经穿戴整齐）。
' N* U2 `: C  W- ?0 x
陈某这波操作，看不懂。。。
; X# `- j; r* e* d% o
7 c9 r& X$ u/ v( q韩某想到妹子拒绝自己，却和自己的好兄弟上床，感到“被羞辱”。
% x' N$ A: `9 H# {: y: ~$ x
# Z- E! w) ]. J' }+ X9 R  Y' h他冲过去将妹子推倒强吻，妹子用力挣扎，将他推开。

妹子中间成功挣脱了一次，打电话给自己的一位朋友请对方来救她。

但是还没有等到朋友到来，韩某抢走了电话再次将女事主推向床。
3 z' J* m/ ~* T& V8 C6 D# C
他强行扒掉了妹子的衣服，戴上安全套强暴了她。
9 p* |3 S; d9 X$ M: D  b
2 t% A3 |* D& p- ~0 x- w* o

sweetspot

据悉，当时妹子曾经大声呼喊“救命”“救我”。

发泄了兽欲之后，韩某离开了房子。妹子清洗了自己的身体之后在朋友的陪同之下报了警。
4 z( m6 k7 W4 X
警察逮捕了韩某，控以性侵罪名。韩某觉得自己没错，不算性侵，因为“过程中对方也很享受，还高潮了”。
2 [, ~, K! S- k+ l& x) f# G9 Q. H
' Y5 ]0 D6 A: H* @( g& ?- w. Z韩某提出上诉的主要理由是之前请的律师没有解释清楚“同意”在法律上的定义。
9 n7 Y4 E9 d( `) [% R& _
他说自己是在新聘请了一位律师后才知道，法律上有“误信同意”（honest but mistaken belief in consent）和“实际同意”（actual consent）两种定义。

$ v7 a9 x4 s* r$ ~2 D/ t* B4 U原辩护律师以实际同意做了辩解，没被法官认可导致审讯不公，最终令他获罪。
. l# u9 v+ J$ D: l0 _9 i( w/ R4 a
应该是以“误信同意”做辩解，因为女生在过程中没有太多抵抗。
& k9 G- h) T2 p3 Z, W
) ^& Q% n3 j3 e  ?, d

sweetspot

原辩护律师在最高法院接受询问时，韩某称妹子属于“实际同意”，从来没有表示拒绝。
, J0 [, y* k+ q+ |5 B) A- W
“两人有湿吻，对方在过程中表现的很配合，发出愉悦的叫声且有高潮。”
# z2 k) g( {1 f2 Q- B9 F
1 H! Q2 y' M2 f- o他表示受害者是自己脱的衣服，因此认为对方是同意进行性行为。

原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解，他说与韩某见面时，已经不止一次解释过两种同意的定义。

+ |3 H4 ^, G8 S5 q  |双方总共进行了长达13小时的会面，每次均有翻译在场，是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。

$ o# Q2 a% k7 I% H4 M  W  i( f) H韩某在上诉中还提出，原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。
4 B( t6 J) g4 I
, a4 q8 g' B4 D# wBC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决，维持原判。
& }0 W% o& s+ Y$ T% c4 A
因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系，因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。
. {% K1 |0 @0 c3 x+ M1 _9 m$ u
法官认为，原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公，而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。

卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉，案件维持原判。

K歌

同意，对方未成年也是个罪。

不紧张

阿娥，这里年龄不是关键

ballard

都不是啥好鸟。
8 q( o2 u% L% }# L% o
不都挺随便的吗？
+ b; E5 X% K3 z
" C$ d9 o+ L6 f不是互相挖苦，你那男朋友，是我前男友。
4 X* R8 G! ]$ Y: o5 b5 ~
另一个是在之前是我。

8 v) O) E5 i( G5 u) d男的女的对于他的异性，就是个用过的套T。

湖紧掏

有炮好好约嘛

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
" i" t2 q: I" B: A' D& }  ]% B有炮好好约嘛

+ M8 p' R0 m8 n/ ~8 g就是就是。
这鸟有病。
他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。

! g& _3 b  z+ d4 N隔壁的小哥忙录音录像。
0 C( q! h! A! u/ W3 I  E没听着叫喊。

- p, e% y: d5 e! ?我认为高潮了应该是真的。

- [' u' ^# e( U7 K% F$ n没要着补偿也说不定。

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
/ j2 I8 c0 J/ B* g! T! j1 d1 M4 B4 ]有炮好好约嘛

就是就是。
% D' S+ m5 U' d: E这鸟有病。
他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。

隔壁的小哥忙录音录像。
; ~! n1 i- K; l* Z: D2 f没听着叫喊。
$ ~$ U0 f' P! l8 J3 P/ e9 q* o: G
我认为高潮了应该是真的。
+ O% A7 M% h) x. _
没要着补偿也说不定。

湖紧掏

约炮不成情义在，人生何处不相逢

你好我好大家好

这在中国文化大革命中，都是流氓罪，一块枪毙。活在时下你们都运气。