 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
( e) M9 C) t$ w* Z* P
3 T1 ]( g! O- l( N' ~" T- q为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。9 N3 p* t. n' P m, _" x" @/ i
# ]9 ]4 i6 ?3 B6 g( c4 E2 t: b- L据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
. i4 M& v3 a" N3 T% {; ]0 o7 n: y: M* P
7 e* I& x, f/ h# `0 \0 C
( q* g/ @/ z: S
. {& f2 |- f# f5 n& d# C这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。: R% {+ q5 i" W
+ c& o8 m1 p4 ]& E$ K) f. H2 r+ w最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。" L5 U0 X8 ^2 d7 K& m
1 w) E; m; ` B6 d
+ _1 z* V3 o& N+ k! k5 s5 E6 D, G7 z+ f- Y- I& {3 u
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。7 c5 _% r2 ~% n, i( y
/ b3 n. d L: z4 W5 S2 Q ~当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。- E3 B7 D. A0 s" n U. n* y
9 V: u' f0 y& W
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
0 ] k2 [5 L- b9 U$ t5 n5 d1 N2 h
) O; [* _ f: D5 Z" p+ e- J8 ]6 Q' P' a2 @" P3 F. H+ l. P) [
2 Y# J$ q9 t+ a9 J1 X# ~, m% u法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
) C. p, O+ ?6 X- s3 B8 @* K) X0 R8 H8 S9 [
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
1 g& M( F2 j# W/ S$ U1 ~8 S
3 k, l; Z4 H! q8 v2 w代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
" \. j* d% V- F/ F9 D; i3 c& |, W' N! M2 b9 d* O2 u; F
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
