 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE% w! q: S& r: R, X* e1 s) w7 Z$ h
: t/ ?" B& \8 L' J' U( M* u8 F- P为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。6 A3 p5 }& U3 X, S4 \3 K7 @& o; j
% e. a/ h; N' ?" G/ ^+ m' b7 Q
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。2 z5 L: k& E$ [* u( J+ ~
2 b4 q: m$ d8 S+ i
2 J! O+ |8 a* X7 R$ r- b. M
; [. g9 y6 c" {2 W' M( P% w F# [6 U5 b& L
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。9 { P; D6 p+ l2 ?2 \" O5 [
2 d# q5 P% `3 [ d最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。# [/ J' ~7 l0 t% s6 R
* l# G x' k$ I% y# F) d& \0 R
3 x {9 v+ l( v: R; A; g3 S. e* v2 r8 z+ q# X5 A, X( ?7 E% t3 S
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
% [; `; A$ d1 c1 s# K, \) k4 w! X( a5 Q! E. r
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。- ^% x8 E5 F$ m* \$ Y
3 }9 K! M2 W! o
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。* i/ M7 n8 }7 w0 ?( S, g
5 o n) n6 r1 g6 h, ~; q
1 g/ {/ a- l% G9 ~
5 J6 F3 a/ P& ?% A( S
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。( v, }$ `& s1 c* N1 J: N
% w( D6 o+ _) b3 f& Z, ]2 h
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。; U7 C) N# m' C' L9 A
5 x. a: M2 N2 Q7 Z* v+ Y, X3 I代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。2 i% s, h, B9 t
# }4 K R8 ~5 `$ u/ J |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
