 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
7 }: E/ K+ S9 j& L9 i
5 f! b/ }. @4 f2 `6 _! C$ [( ]& X为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。% d5 n$ L$ ~& l% a" ^
" v5 b: N( Z* [ d- J# q8 z
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
( X+ y4 R6 k+ [4 |
! v- k6 Q2 l& P+ j" ^
; u* _7 B+ I. K. D$ M3 W9 t" g+ N, r) f; U# a( r
+ U' _; o, M& j1 T2 T
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。7 f q/ D2 o% Z6 K' q. L
, K8 ~( f: r+ E5 N& s最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
3 E o Q9 ?$ @' ]% G9 J3 W. |! L ~
6 M l# d! Q# P/ V& c3 K0 \( E# t! T* C3 ^$ a5 s, a B+ [% X. g T
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。6 x4 Y# R0 R. B% s: |' @+ F
& V' u, N6 W4 @' M# r/ _) L: f$ \; }
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
1 m2 v w! O7 C! f9 C1 v* ~1 @
# g: W* e/ o: T3 y4 d: Y' }! f# b自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。4 y$ r, m. t3 h+ {8 j" P. u X/ c
* A. R% s% W1 \4 S6 L- D# i" `% j4 ]1 F3 s# ]; a: T0 Y6 L% S5 F( C. }) [
T/ W, A; x/ `! j F7 q
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。) C2 W' W: Y5 b2 T, d/ E
4 ^3 H& d4 x" t: D
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。- @0 x6 R: @- K$ a' w- O4 M
. X- O9 g M8 [3 h6 [: V0 l1 \代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。6 O3 r' p$ u# s5 z
% |, l9 D! ^3 V, g5 `5 a |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
