哎妈呀，湖北一天增加14840确诊病例！

片儿刀

架鸡棚

赶紧转小土豆阅，让他封关，否则就来不及了。
9 i" W6 C2 L5 S4 x, T1 |
或者让他亲自到武汉了解一下实情，我可以出机票。
1 @" D# E" ?. c' [4 \, _. d

Lisa03

現在湖北省真正投入工作了。

中国嫩炮

数字都是可控的。两天少一天多，或者两天少两天多。
1 @) ]3 F! N+ K+ X0 D  X少报人数是告诉人们，形式总体喜人。
+ `0 v" b) I7 E多报是提醒人们，不可掉以轻心。
* ~1 f- s0 C2 h. ~少报的天数要大于多报天数。
: v0 P# Q; h$ f' g* B至于真正有少人感染，没有人关心。
十多年前，毕淑敏写过个Syfy，“花冠病毒”

damtrick

太可怕了

ruqi

Zhujiaolian

架鸡棚 发表于 2020-2-12 16:28
赶紧转小土豆阅，让他封关，否则就来不及了。

或者让他亲自到武汉了解一下实情，我可以出机票。

他可是要乘专机滴！ 别为他瞎花钱了。

湖紧掏

新官上任，不背旧债
+ c  I5 d! B! I* q& s' e6 A$ L一次把以前来不及测试的都清了，轻装上阵

NDTTNTDDT

加拿大很天真地相信中国政府的数字，因为那是决断的依据

yxia

国家卫健委的新的诊断标准是在瞎搞，危害性极大，后患无穷！新冠病毒感染只能通过病原学检测确诊。而新标准将CT影像上诊断病毒性肺炎的患者都确诊为新冠肺炎。这样做实际上把许多流感肺炎都诊断为新冠肺炎，特别是在当前的流感季节。

中国嫩炮

yxia 发表于 2020-2-14 15:04
国家卫健委的新的诊断标准是在瞎搞，危害性极大，后患无穷！新冠病毒感染只能通过病原学检测确诊。而新标准 ...

, |' V5 R" r* ?0 G1 q! _2 t我不能说他对。但是貌似也没有什么更好的办法来控制疫情。
一个最简单的逻辑。对于无法断定的肺炎，收到方舱控制起来好，还是放在外面行动好。
( A/ `. d( t2 k7 J; {4 `# Z. d* o如果你把个体权利都放在一边的，似乎没有什么选择的余地。

: K$ l5 G' R4 d# j2 M& }

jsun

针对湖北的疫情特点，国家卫健委修改了湖北诊断标准。就是说湖北的标准比其他省份宽松，只要头疼脑热就拿下。后面又说要与其他省份一致。意思是其他省份早就这么干了。自相矛盾，莫衷一是。看了半天也搞不清其他省份到底是什么标准。

yxia

中国嫩炮 发表于 2020-2-14 16:10
8 a9 U! D9 D7 u我不能说他对。但是貌似也没有什么更好的办法来控制疫情。
& h2 u) r2 ^8 M- f, m4 W) F/ D- o一个最简单的逻辑。对于无法断定的肺炎，收到 ...

7 X8 _; r" H& K; s; Y- t- h暂时无法确诊一些病毒性肺炎由何种病毒引起，就将它归入新冠病毒肺炎是荒谬的。
无病原学检测阳性的病人就是疑似病例。这样分类没有问题。在疫情期间疑似病例也需要隔离的。
你没搞清楚的是收进方舱的病人都是轻症患者都没有肺炎。
无论是流感还是新冠感染，肺炎是最常见的併发症，都应该住院治疗。这和控制新冠疫情没有关系。
( M* ?  K3 C/ A( p. h( f

yxia

这种诊断标准拿到国际上就是一个笑话！

中国嫩炮

唉，别一上来就别人没搞清楚。麻烦你自己搞搞清楚
2 W3 L4 Z+ e: g# j/ Y$ u) ~根据wiki百科，每年肺炎人数是4.5亿，咱给他打个对折，2.25亿。如果都住院……。
8 x9 O1 s9 j# [+ k' X" i- u5 s& H: m% j如果十个得肺炎的有一个住院的....，那每年因肺炎住院的……这数字..我都不敢想。
事实上即使是美加，即使是容易出危险的老人和小孩，住院的比例也不多。
肺炎就应该住院，这个治疗标准放到国际上才是个笑话。

yxia

不用生气，说你对方舱能收治什么样的病人不清楚。这话不寃枉你。
流感併发肺炎，有条件的应该住院治疗。你非要说肺炎也可以不住院。你的话没毛病，再重的病也可以不住院的。

中国嫩炮

yxia 发表于 2020-2-14 19:22
7 v$ x6 e9 O1 Q3 A. N, z- |不用生气，说你对方舱能收治什么样的病人不清楚。这话不寃枉你。
# K, }  w9 M. T- x2 A流感併发肺炎，有条件的应该住院治疗。你 ...

你都“所有肺炎都住院了”，我再说啥也没有用。是不是这个理？
$ N5 Q; \5 p0 K/ b4 c再一个，我猜，我猜错了你直说，你也没看到过大量武汉肺炎的CT片，你也不会有什么武汉肺炎的临床经验。你so call 的检测方法已经被数以千计的病例证明不准。这种情况下妄谈哪种确诊方法好，好像总有哪里不对劲。

中国嫩炮

2 M, [* N/ |+ x3 }( u
好吧，我不想因为这是吵架，估计你也吵不过我 。挑明了说希望你能理解。
4 v& q( q8 l9 q你跟我说的是两码事。我说的是政治上的确诊。这1万多也都是政治上的。这么说明白了吗？

yxia

中国嫩炮 发表于 2020-2-14 19:55
你都“所有肺炎都住院了”，我再说啥也没有用。是不是这个理？
2 f/ a" ~. M" G3 E再一个，我猜，我猜错了你直说，你也没看 ...

不是这个理。我说的是肺炎应该住院。你不会不懂＂应该＂和＂必须＂的区别。这不用我再告诉你吧？
你其它的话说明你没有医学背景。和一个没受过医学教育的人争论CT片和临床诊断。对不起这就是我的不对了。

中国嫩炮

yxia 发表于 2020-2-14 20:25
' X: M1 A- e) u# f6 g不是这个理。我说的是肺炎应该住院。你不会不懂＂应该＂和＂必须＂的区别。这不用我再告诉你吧？
你其它 ...

. G1 S( C' Q/ h, S% k# [3 ~你要接着犟，没问题。
我当然知道应该和必须的区别。问题是你知道吗？
6 C$ n6 g9 J* ]+ {' i我本身得过肺炎。我认识的人也有很多得过，有在中国得的，也有在美国加拿大得的。这些时候，没有任何医生对我说过“你得了肺炎，应该住院”，注意，没有说过“应该”。我假设他们，中国的，美国的，加拿大的医生是有医学背景的。

中国嫩炮

我假设你也得过肺炎，如果你的医生告诉你应该，注意是应该，而不是必须，住院治疗。而你选择不住院治疗的可能性有多大？事实上对于我们这些没有医疗常识的人来说，医生说“你应该住院”而我们选择不听医生的建议的可能性有多大？而实际上，在加拿大，因为肺炎住院的实际人数又有多少？
这不需要任何医学背景，甚至不需要多少知识。完全的Common sense。
" o% R0 Q2 z. {5 a, F, g你还要继续吗？
谁都有失言的时候，说错话就说错了，没什么大不了，哪怕是一个有医学背景的人，也不是没有误诊的时候。

雨夜灯光

yxia 发表于 2020-2-14 15:04
国家卫健委的新的诊断标准是在瞎搞，危害性极大，后患无穷！新冠病毒感染只能通过病原学检测确诊。而新标准 ...

用CT诊断才更准确，有很多人核酸检测好几次都是阴性的，最后确诊已经晚了。一般肺炎和新冠肺炎CT影像完全不同，这是大部分医生的意见，CT确诊更准确更快速。武汉原来就是因为迷信那个检测盒，很多人无法确诊所以无法住院，造成更大面积的传播。

雨夜灯光

湖紧掏 发表于 2020-2-13 13:55
新官上任，不背旧债
! d: [) b% Y/ s  h2 J/ A' ]一次把以前来不及测试的都清了，轻装上阵

" _5 e9 P7 m6 f6 o6 `, B! y这个符合逻辑，而且可以轻而易举造成拐点

jsun

  H5 P* D! _* _: X# k
新省委书记上任同一天把确诊数字大幅度提升是个高招。这14840个病例是前任书记的责任。以后数字每天逐渐减少就是新书记的功劳了。如果不提高数字，从上任时的日增1600例开始递减，很快就归零了。

yxia

雨夜灯光 发表于 2020-2-14 21:51
用CT诊断才更准确，有很多人核酸检测好几次都是阴性的，最后确诊已经晚了。一般肺炎和新冠肺炎CT影像完全 ...

" n* `' m2 f4 u新冠肺炎和流感肺炎都属于病毒性肺炎，病毒性肺炎在影像学上有许多共同特点。用CT和X光等检查从影像上是很难签别二者的。你所说的普通肺炎，应该主要指细菌性肺炎。用CT等影像学检查可以从影像上签别是细菌性肺炎还是病毒性肺炎，因为二者的影像学表现不同。但CT是无法确诊肺炎是由哪一种细菌或哪一种病毒引起的。确诊肺炎的病原体只能通过病原学检查。如细菌性的通过细菌培养检查。病毒性的通过核酸检查。
9 ^* {5 Q) g( R$ z- B& \0 J国际上对COVID-19 （新冠病毒感染性疾病，俗称武汉肺炎）的确诊方法是用CDC批准的核酸检测盒（RT-PCR）
至于国内核酸检测阳性率低（20～30%｝的原因很多，如采样部位不对，捡测盒质量问题（不同的生产厂家），各医院的检测水平，病毒感染的程度和病毒在体内的复制周期等等。这些都急需改进。
% b6 `) c( D) Z+ v4 o5 I再强调一遍，不是确诊病例才能治疗，疑似病例一样也要治疗的。如果疑似的不给治疗或不能免费或报销，那是体制和政策的毛病。不能通过改变诊断标准来适应你不完善的体制和有毛病政策。这是个原则问题。
改变诊断标准的后果是将所有病毒性肺炎都归入新冠肺炎。特别是眼下处于流感高发季节，存在许多流感肺炎病人。这种眉毛胡子一把抓的诊断方法不仅造成人为的流行病学数据混乱，湖北省和全国数据不一致（只有湖北采用这种诊断标准），而且人为地制造疫情拐点。后患无穷！

中国嫩炮

6 n7 b) a/ Y& L) f- t3 T6 A" k
从医学上说你这种说法可以成立。
" {3 i0 X. k: t, g0 V哪怕所有的症状都跟新冠肺炎一样，只要没有检测到那个病毒就只能说是疑似，高度疑似，特别疑似。
但实际上，没有谁有时间跟你扯这犊子。
CT照出来双肺感染浸润（我不知道这都是啥意思，最近总听），血养60%，快死了，但上呼吸道没事，符合新冠对人体入侵模式，再长期低烧，再全身无力，所以临床症状都符合，再一问，连着俩礼拜陪着已经确诊的人打麻将，有密切接触经历。
需要按照新冠标准隔离吗？恐怕是需要的。
可以按照新冠治疗吗？恐怕是可以的。
9 `3 ?& b, D# p+ x$ y2 P对于医院来说，这跟新冠没区别。
能确诊是新冠吗？按阁下的标准，没LAB的结果，就不能。没确诊就回家隔离，随便溜达。
7 V7 [$ s; _1 W; @: w6 C这恐怕就是武汉的最初疫情控制不住的原因。现在为了控制疫情，政治上确诊很普通
. c) H3 o( y9 g/ h8 N; v

中国嫩炮

另外，我不知道阁下什么专业背景，反正我知道我没什么专业知识。CT片子我连横竖都看不出来。
4 n/ W- Y+ [9 q4 H8 ?0 b: X我比较奇怪的阁下应该没有看过几个新冠肺炎的CT片子。如果你没有在国内行医的经验的话，普通肺炎的片子也看不太多，怎么这么肯定就没有区别？
3 w& V% Y" F$ N& z  `: Q5 A7 R6 n我有亲戚在一个中级城市三甲医院影像。我没细聊，他的说法是每天至少可以排查二三百肺炎病患，如果满负荷，可以做到三四百患者。他既然用到排查，我想还是有区别的。至少就是个准确率的事。比如有80%能看出来区别，剩下10%要通过医生临床诊断。最后那10%，误诊？
% H* d8 a5 d: z+ Q+ i# `新闻上的说法是96%的准确率，而且确实可以看到确诊数据有在核减。我，再说一次，没有医学背景，不知道这个比例能不能被接受。
& q- n. \5 F& K0 @! b+ s再说一次，

Windermere

8 `- }! U& Z- X7 T! P3 P


, U/ Y, D# J8 Z3 Z/ f6 n& i( C有比一睁眼增加一万五千人更恐怖的吗？ 有， 俩钟头复活一百多个


4 z( _" j$ p# U2 c2 I- h, L/ H
, |: _9 n9 Y# W; |

Windermere

* k5 L# H7 T+ P: \( M4 l# D+ \& L4 M
! i' @. I) }( `- _$ j& Z  S* z

雨夜灯光