新冠2013年已经流传

zhousht

% ^6 S' M% _4 |* a' W8 g6 {- f
! z* L$ I6 r9 H* UCOVID-19的来源：卡尔加里大学的研究表明，SARS-CoV-2自2013年以来缓慢发展

加拿大卡尔加里大学的科学家表示，至少从2013年以来，新型冠状病毒（SARS-CoV-2）可能已在人类中传播，尽管与造成现在大流行的病毒变种不同。
& h" A! r; f. t
$ c) l) V0 k. a/ `1 [" \+ N尽管科学家们一直在研究病毒基因组以寻找更多信息，但有人建议该病毒从一种动物跃入人类。尽管研究指出它的起源是自然的而不是人为的，但也有一些关于在实验室中制造它的理论。上个月，WHO通过了一项决议，调查该病毒的起源。
8 A/ P0 V( p0 t9 ^8 y
4 c5 S& d' J* M现在，加拿大卡尔加里大学的一组科学家说，造成COVID-19的病毒（SARS-CoV-2）至少从2013年开始就已经在人群中传播，尽管与引起这种情况的变种与当前的大流行变种不同。

1 {6 z7 A5 v7 X+ L3 l% R! A, V该研究的结果目前可在预印本服务器Biorxiv中使用，并且该研究尚未经过同行评审。
3 s8 u; L( x$ Q
: j$ S0 u  d7 T: ~: v本文还探讨了SARS-CoV-2的可能起源以及ACE-2受体在病毒的感染性（感染能力）中起着多大作用。

病毒进化的过程

为了能够生存，病毒会随着其宿主生物不断发展。当病毒跳跃宿主时，通常会出现一种新的病毒病原体，例如从动物到人类。因此，即使该病毒在原始动物宿主中引起轻度疾病或没有引起疾病，它在人类中也可能是高度传染性/高毒性的。就冠状病毒而言，已经发现病毒生活在蝙蝠内部而不会对蝙蝠造成太大损害，因为蝙蝠的免疫系统已经进化，可以控制病毒。但是人类却并非如此。结果，人类感染病毒容易生病。

研究发现
! ?) ~, v% d- N- A) @) N9 D/ f
该研究检查了SARS-CoV-2刺突蛋白的当前变体，以及它与人类ACE-2受体（hACE-2）结合的强度。新冠病毒的突突蛋白与人体细胞上的ACE-2受体之间的结合是帮助病毒进入健康细胞的原因。
7 g- J8 @/ `; c8 ]
在这项研究中，卡尔加里大学的研究人员调查了2019年12月30日至2020年3月20日之间收集的约479种新型冠状病毒基因组序列，以了解其系统发育-这意味着该病毒的进化发展 ，以及与其他关系密切病毒的关系。
$ U: @  F# m* [4 s: Q
; d$ W5 N4 n0 g) [$ z; x! W/ a0 i在所有基因组中，研究人员发现感染率超过5％的病毒约有16种变异和大约11种错义突变（其中一个核苷酸的变化使DNA / RNA编码不同的蛋白质），每种感染都有自己的系统发育树。
- u: g+ [7 @1 `' M$ f3 {
8 K4 E* k( K9 X! @) `$ L8 A他们的另一项初步发现是与蝙蝠和穿山甲冠状病毒的相似性。已发现SARS-CoV-2的基因组与蝙蝠冠状病毒RaTG13至少有96％的相似性，与穿山甲冠状病毒（Pangolin-CoV）至少有90％的相似性。以前曾有人提出，当前的病毒是这两种病毒的组合，是由于宿主中的共同感染而产生的。
. F% N9 H/ f# L% o, E1 K2 `
: P1 e4 c- ?4 ~/ v; l/ p! c为了研究起源，研究人员试图创建SARS-CoV-2突突蛋白受体结合域的遗传序列。受体结合结构域是刺突蛋白中实际上识别并与ACE-2受体结合的部分。他们为所有SARS-COV-2病毒创建了一个共同的遗传RBD序列，并将其标记为N1，并用最接近的动物病毒的变种标记为N0（N-零）。

$ B( q6 o4 m/ Y3 A% h6 q他们的发现：
- Z! Z% l% I- G8 P
/ U9 f: ]2 J7 A$ A! G! e, ~N1序列与SARS-CoV-2病毒的参考序列相同，正如所预期的那样，而N0序列是唯一的，指向病毒的独特来源。
两个RNA / DNA序列仅在四个位置不同。
/ E, ]; G2 F! h8 h1 H. D2 d祖先的序列产生了各种后代，而RaTG13是SARS-COV-2病毒的近亲之一。由于RaTG13是在2013年左右发现的，因此引起病毒的COVID-19的原始祖先一定也在那时。
有趣的是，该病毒的早期变体与hACE2的结合远比最近的变体强。

# q" Q7 e6 |2 }. r! a4 B结论：
; \0 |& j6 r/ z# I4 u
研究表明，SARS-CoV-2的结合亲和力可能不是其传染性的决定因素。肯定还有其他变化导致病毒对人类的感染性增加。同样，该病毒的祖先可能已经感染了人类一段时间，但症状较少。

yxia

查不到你说的信息。这么重大的发现是卡尔加里大学哪个科学家作的研究？发表在哪个期刊？

zhousht

Calgary Universty发了一篇论文，认为新冠2013年已经在人间传播。https://www.google.com/amp/s/www ... 13-8529141.html/amp

zhousht

好像谣言比正道消息传的快。那末多谣言怎末就没有人提同样的问题。

yxia

zhousht 发表于 2020-7-4 23:40
好像谣言比正道消息传的快。那末多谣言怎末就没有人提同样的问题。

你的毛病是瞎翻译。你把＂SARS-CoV-2 may have been evolving slowly since 2013＂，译成＂新冠2013年已经流传＂。而人家说的是＂新冠病毒可能从2013年缓慢演化＂。你的错误是将新冠和新冠病毒混为一谈，前者是疾病名称而后者是病原体。疾病的流传和病原体的演化是两码事。其次你不翻译＂may ＂使一种可能的推断变成肯定的结果。

zhousht

; j( D* f. i9 T4 F+ L$ M你是不是想霸占人家的网站？这不是搞破坏吗。

zhousht

请问你是代表网站吗？如果是，我以后绝对不再这个网站写任何东西了。你说的叫什么话。

zhousht

yxia 发表于 2020-7-5 04:49
你的毛病是瞎翻译。你把＂SARS-CoV-2 may have been evolving slowly since 2013＂，译成＂新冠2013年已 ...

- O% b0 n6 i3 R7 d请回答，你是不是代表网站？

yxia

zhousht 发表于 2020-7-5 11:35
请回答，你是不是代表网站？

网站是老扬的，和我没任何关系。
1 ]( S1 X; c, |( a5 L# h/ G6 H你好凶呀。批评你的英语水平就问我是不是代表网站。这跟网站有什么关系？这和你的英文水平和医学专业水平有关！纠正你的错误，收回你的谣言!

zhousht

9 h3 N; t5 `- R9 Q  b) _3 X

yxia 发表于 2020-7-5 11:58
! W* H' W8 N# \5 u8 N+ y网站是老扬的，和我没任何关系。
4 A4 b8 s1 R; N: F3 g你好凶呀。批评你的英语水平就问我是不是代表网站。这跟网站有什么关系 ...

% x9 i8 F5 @* o- B' t0 v( U
1 t3 Q1 g. G3 Z/ l" W! f1 t你不是挑刺吗，有几篇文章有原文Link。你觉得自己水平高也不能这么打击别人。

yxia

3 z1 {9 d5 U8 o挑刺？指出你的翻译错误是挑刺？你连标题都译地太离谱，和有几篇原文有什么关系？对新冠这种敏惑话题，你的这种译法让看的人吓一跳，还不应该纠正一下？如果再有人转发出去，你不就是造谣者？

zhousht

% u8 B1 w! C/ B" }
1 ]5 n$ {" m1 f; X你是试图造谣，我一开始就看出来了。这片事实性的论文不知什么地方触动了你的神经。

zhousht

8 V. A4 @! S) ?' j

yxia 发表于 2020-7-5 04:49
你的毛病是瞎翻译。你把＂SARS-CoV-2 may have been evolving slowly since 2013＂，译成＂新冠2013年已 ...

! Q2 d8 E) ]0 n1 L2 Q; ^; j; T( R你的评论没有一点道理，读了全文的人根本不会有你的疑问。
9 |8 x  H2 |6 d0 y你是以偏盖全，断章取义，这是最常用的造谣方式。

yxia

我造什么谣？＂新冠2013年已经流传＂是你说的又不是我说的。看过你提供的英文论文，人家原作者也没有这个意思。所以是你在造谣！

zhousht

3 ]. j5 C; p. j4 s0 j

yxia 发表于 2020-7-5 20:37
2 T, B# i2 z) S; ]; Q我造什么谣？＂新冠2013年已经流传＂是你说的又不是我说的。看过你提供的英文论文，人家原作者也没有这个意 ...

  U) S6 Q" z, w/ t7 F" X9 A8 s
: }, C1 E7 r8 K这篇文章没有特意邀请你阅读，这只是给脑子清醒的人写的。整个一个酸文人胡搅蛮缠。

yxia

你能在公共平台上散布谣言，我当然可以指出这是谣言。你接受也好，不接受也罢，不改变这一简单事实。

zhousht

yxia 发表于 2020-7-5 21:51
& [# D3 Y( V( t1 l* P  l你能在公共平台上散布谣言，我当然可以指出这是谣言。你接受也好，不接受也罢，不改变这一简单事实。

) k# V. y2 M' i- d, }: H" J
6 h6 V1 H; y; k5 v- A  G你完全是胡说八道，这个标题完完全全就是所述论文的主题。像你这种极端分子还真是稀有。

zhousht

这篇论文只是代表西方医学界的普遍看法。从基因分析，没有证据这个病毒是最近才从动物传给人的。西方主流媒体已经多次揭露了关于武汉的各种谣言。在社交媒体上赚钱，是有些人散布谣言的重要原因。

8 x3 B% m9 e1 k2 [! P这个美国ABC News发表的录像是我看到的对谣言最全面的解刨，揭露了所谓0号病人神秘失踪的谣言(医学上所称的0号病人是第一个被动物病毒感染的人)，揭露了所谓一个跨澳美中工作医生揭秘的谣言。
6 L  T% ~( U! y' }# e/ j- U' lhttps://youtu.be/m9Sio-piKqM
+ _8 |6 i: o" S6 F: ]$ u

yxia

zhousht 发表于 2020-7-7 05:39
6 t, {& S/ v1 G8 z6 W9 I' M这篇论文只是代表西方医学界的普遍看法。从基因分析，没有证据这个病毒是最近才从动物传给人的。西方主流媒 ...

0 I4 c7 S7 b+ `7 ^0 F- m/ h我不知道你是否看过这篇论文的英文原文？从你说＂这篇论文只是代表西方医学界的普遍看法＂就知道你又在胡扯。因为这篇论文的发现恰恰与西方医学界的普遍看法不同，未必能通过同行评审，这可能是先放在BioRxiv上的一个原因，那里登出来不用评审。还是我在你这个贴子的5搂说过的，你是个外行，因为你搞不清COVID-19和SARS-CoV-2的区别.，所以才翻译出＂新冠2013年已经流传＂这种谣言！

zhousht

yxia 发表于 2020-7-7 07:11
我不知道你是否看过这篇论文的英文原文？从你说＂这篇论文只是代表西方医学界的普遍看法＂就知道你又在胡 ...

  x2 p: J9 G, g  Z# N
你别胡扯了，你什么都不懂。看你团糨糊。我相信医学研究和主流媒体。你这种人说的话能算什么根据？

yxia

你这个贴子是根据一篇来自BioRxiv杂志上的论文，而实际上你是转述一篇由印度网站Myupchar小编对该论文的综述。小编的综述及你的翻译都存在错误。像你们这种情况过去也多次发生过。为此BioRxiv杂志专门写了下列警示在相关网页上：
bioRxiv is receiving many new papers on coronavirus SARS-CoV-2.   A reminder: these are preliminary reports that have not been peer-reviewed. They should not be regarded as conclusive, guide clinical practice/health-related behavior, or be reported in news media as established information.
- x/ R7 V: s' {* Q. m" ]翻译如下：
bioRxiv正收到许多新的有关冠状病毒SARS-CoV-2的论文。 提醒您：这些都是未经同行评审的初步报告。 它们不应被视为结论性的，不应该用于指导临床实践和健康相关的行为，也不应该在新闻媒体中作为已确定的信息进行报道。

zhousht

yxia 发表于 2020-7-7 21:56yizhidao
5 s: j, f0 u, r9 N你这个贴子是根据一篇来自BioRxiv杂志上的论文，而实际上你是转述一篇由印度网站Myupchar小编对该论文的综 ...

amp.ibtimes.sg/canadas-university-calgary-study-coronavirus-reveals-sars-cov-2-evolving-since-2013-47571
Canada's University of Calgary Study on Coronavirus Reveals SARS-CoV-2 'Evolving' Since 2013
5 e3 J" B2 A# s" j, y2 {这儿有令一篇文章，关于同一片论文，标题也没有"may“，你去跟人家较真去吧，我不相信你比人家水平高。我认为你的中文和英文水平可能都有问题，也可能你的主要问题是中文。明明我的译文上已经有”并且该研究尚未经过同行评审。“，你会没看懂？这篇文章前前后后反反复复，已经把已知未知和推理说得很清楚了。
) T  Z( g- P% U/ j现在因为疫情紧急，很多没有经过同行评审的论文都提前登场，以有助于尽快突破新冠的难题，你连这都不知道？
不是这篇文章有问题，我感觉你有某种倾向，让你否认事实。很多谣言都是中国人传的，需要西人来辟谣。

zhousht

yxia 发表于 2020-7-7 21:56
你这个贴子是根据一篇来自BioRxiv杂志上的论文，而实际上你是转述一篇由印度网站Myupchar小编对该论文的综 ...

你的指责没有任何理由。你说的都只是重复这篇文章已有的东西。不知你是看不懂，还是其他原因。