 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
- {; e& N/ `* w$ L" c4 ]7 m# Z. v
8 g2 N+ ]. `# m更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。9 C$ Z" J3 W. Q7 I9 j* s* x8 q
1 e$ e: W k, j5 C1 _7 D/ {9 N1 }
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
& m' S0 n7 J p0 J$ t2 q
- B" V: j9 ^" p3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。) t2 B) E9 o! F7 E m, V
1 j, {6 }1 d$ [( ~% m' O. j( y) r
; X6 \" K8 y; Q4 B7 ?Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：! V' Z6 |6 d3 O" q, T5 L1 r* F
5 P4 n+ |1 \7 K; ]& z. Y 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；3 e' g) c+ R" ]
' u) K: s! r6 w) l
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
& y: n. ~" @8 _, Y
0 ^* `6 ]' }& _+ H9 l, F 没有报告方案的偏离情况；7 J4 U+ R" U* }; ]9 I7 O; n' ? u
# s, `- ?( }8 S7 ` 疫苗没有在适当的温度下储存；
) n+ F- \1 p$ } q! E; Z& r
8 Y& q* \4 }- k6 U7 b 实验室标本标签错误；' d. `( a' y3 J- X- C# r( @
% O4 s5 W. l3 N5 Q% _" Y1 R
针对报告这些问题的工作人员。
! @0 [0 ]& }+ \# f k/ o) R- q) @& ?+ h$ u- [6 ]8 ]$ V) ^
, @; [: X' N' ?, ?0 U( @: i5 h# H
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
4 f5 R) T6 W+ r. \$ _' j+ i( |* Q# ^& a8 v( w
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
2 A8 a; f. d( |. s
, q% k# R; D2 U* \- Y# _大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
