 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
7 j2 i8 N/ ` k9 N3 ^, |. ~" M
4 P7 ^7 v* B4 T; l更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
$ X& j! y% ^/ `4 o1 s6 H
; p- B6 b* `- k. u$ R$ t根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。9 H# w- `5 {8 ?% v2 A, l
& l! |+ C7 ^! z3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。( h- R7 B% ~7 r6 A- H5 R6 A M; O
! Q& X+ c6 S* L- ^& |& g* Q. z' i
, U2 J9 k6 o3 J# Z3 ]9 n: V
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:
- ^! ~$ s& W& I
+ \$ n$ L3 A4 W8 C8 Z- y 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
8 H6 L) D% x3 Q% K3 R
, H% @" }* D# f) V4 J2 G 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;* n( F/ b& i7 }! M( j
8 [' g, j/ ^3 b" m. o& d+ ?7 X
没有报告方案的偏离情况;& r: B! h4 z$ ?( @+ d) O
0 x, q4 }2 T- D. e
疫苗没有在适当的温度下储存;0 S3 J" y8 ~" D- d
# `9 q! Q; s: }: S" ?* _ 实验室标本标签错误;
) W: Y1 J8 [& ~; D% ?( s1 O1 O; A1 H$ U" S" ?+ m) Z
针对报告这些问题的工作人员。8 D8 k- P: V2 i9 o8 z, _0 e
/ ~# U8 g! @( X% K
9 P1 @$ ]0 g0 P% b/ E3 {- i2 N, [; ]+ h
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
! u9 F. F+ U6 N# u7 a6 T- Y- l8 J
7 s: E+ M* x. T. B5 L8 H& c不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
. S0 P; }% v9 N/ R0 M% P3 b& |2 g( E: s5 \5 d" s& i
大家对此怎么看呢? |
|