 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
* b) y' f% U- l0 w8 H/ E$ E. W
3 p. [) B' d6 d& C: Z; J7 `更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。: {" K8 v; u4 |! B- T
: m$ k3 e h. l) ]- v: _! k根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
$ p7 N: I0 D, Q9 R" n: B
( f" b. [& i* X! h8 |( `3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
% L" i: N7 w" i M& }8 {( s& {" ^
( D/ i( u& D( S0 |# o, X, _, aBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:) S7 E0 H5 s f
; }. H5 T8 U% S. Q, W 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;, `/ v7 W5 y) k% X$ ]9 b/ n
3 s! c) {- ~" x9 h
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;0 I5 d: |+ Y, j
% t7 h5 p2 G' S' w2 x8 L& s" L0 B 没有报告方案的偏离情况;' T: [- [1 E4 f& \4 X( j
: B" z* z6 q6 O9 K" P1 P3 q) J
疫苗没有在适当的温度下储存; w. I4 S3 }, T( o
: r" l/ b( L+ h& T5 p" t+ b
实验室标本标签错误;1 V- Q& E+ a" F C% D
4 c% }' k: P3 ?* f
针对报告这些问题的工作人员。
/ ] m* i0 l, n6 j# Q
) k( Y. }. E2 D, N% a8 d; a- K% z6 W
0 C) ?% \: C2 B5 Y- G这篇文章一经发表,便引起轩然大波。: j9 T( F4 E, G/ [, O
7 w \3 l: R+ U# [ A( `8 {% ?
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。- I! y4 {3 Z4 r: A
2 _! p% W& q/ H9 w. J) w( Y/ ^
大家对此怎么看呢? |
|