 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
- {# j. z& h+ }) `- R& Q0 K7 z9 {: X9 D4 A( Q5 g7 m
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
4 e3 a- ?% p" \% M+ `: q2 s0 K
' \7 q, Q" K3 r& j根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
/ d+ p# q. S5 W0 u8 o
, s; k3 P3 W; K# B! C3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。6 j* y7 D: Y5 W6 X: W! d1 Y% V
5 K; j# F4 g7 n. [
: N/ k% M& k* q6 P8 D2 m7 m' XBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:4 i- r: h8 `( ]8 M3 [
1 R, l: V# J2 F; ^9 V ` 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
# k* }# r5 T; }( `2 J" @6 Z& @
# W/ L9 q4 W- g+ \ g; s9 ]3 G 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;1 I2 H9 u8 p' Z2 c( Z
# | D, W D- d6 c0 _ K$ G
没有报告方案的偏离情况;
9 c0 Q. o% b1 M2 _$ n K o: g$ n: p) L
疫苗没有在适当的温度下储存;2 ^. z* M0 u' N
. B( b6 P! \+ {2 z 实验室标本标签错误;) w0 K0 ?" |1 ]2 A
* E: G8 P9 m+ t& w8 I9 o
针对报告这些问题的工作人员。
! u% }: Z; k7 q
* `* D# F$ U: f# l7 Q0 i( y% `, w6 b8 w
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
/ n: z( h: m* M( e
: r1 T, R2 c9 c! R" {9 J( L2 N5 F ]不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
2 W* J4 I7 `. J% H, ]- ~8 o. E5 f9 Q2 w% E' E$ Z. Z+ s9 @
大家对此怎么看呢? |
|