 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
|# a" \( t& g1 y9 P+ a [- Y! n. {4 [ C
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
0 `1 _9 V8 O3 U
* \. L4 I! ^% j$ c, T( \ D根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。& K0 Q+ b) Q5 n' e0 G( I8 D8 d
7 S: C" j2 b3 [3 ?
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。: i5 @- E! Y9 A! n+ \9 y
2 T* m: @8 S# n1 X+ `9 k2 x( l. w d I! i2 I" |; e
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
9 C+ Z9 k& d( N' Q5 P9 l
+ c) \4 B- T4 X) \+ k 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
7 i8 a! }. q2 |$ |3 w: w' d
; ~/ @! P: d. G, {' p+ {. S4 E- B 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；1 {* X1 P: A# O3 C
1 _9 N4 k" c" \) c0 ]
没有报告方案的偏离情况；0 V& p" k, v; d
& P' r+ k8 p4 T
疫苗没有在适当的温度下储存；1 s" P' v2 c" N
3 ]0 O# p1 h* ^# A- K2 q+ _, j/ g; _
实验室标本标签错误；
5 ^+ G& ]' @( W0 W$ ~2 H* [8 B7 G& |
针对报告这些问题的工作人员。
+ D7 @" O8 v" d5 E
! h. ~& i: z+ ~! H3 U. ] x0 Q I! Z5 z1 Z
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。6 M% m% n- j. U8 S O" `) G
- I& b* j8 l) c: n* p4 }# A( L
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。. Z+ g# p4 J7 r/ s9 E: v
/ T( W$ ~6 W, A+ v, k r
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
