 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。$ t6 [* Q% k6 x, k
0 E3 k2 I( B8 m更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。5 g; T- ?+ r. |/ J' J Y# R
8 f0 R6 C& z+ B% J/ H A- n根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。% B) n% _* y5 d% ] S# y+ V6 E
( W j5 n8 X0 y$ F+ }3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。$ H: T5 p3 L6 D6 \1 ~, [
7 }5 r( U3 U& o7 B, R+ n( {; J6 @4 K$ S, \6 p
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:/ ]1 E& m7 \0 r) k& K
: O" r; w5 k9 i1 O. m 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
- J" _ D5 L$ D8 A: p; @0 l, S% p+ h4 A: D) B( t6 H
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
* b- _+ z1 W0 Y" a' }1 r1 y/ F7 B# X0 Y( \
没有报告方案的偏离情况;7 j$ d7 |% R1 s8 H# B/ T5 n
, b+ V2 |9 ]5 A1 ^( `$ S; i/ a ?) } 疫苗没有在适当的温度下储存;4 I- Z, F8 O! ^. d' |* J$ h( n
R& o. q+ Z6 P" v# M) n
实验室标本标签错误;$ o0 X0 }. U; e7 M% M
& @+ b; R# B, w1 ]3 Y7 s, j$ o 针对报告这些问题的工作人员。. }9 L& }5 w6 m2 {& T( A; J2 O
, p8 o2 Z# O! \7 C2 I* T' t
0 u9 W) _: s: L0 P这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
6 O+ U1 e" k6 O8 X C6 B$ W# a5 a2 K- l) J
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
' X9 n& z. o& S. c% @: r! u) u' {( ~
大家对此怎么看呢? |
|