 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
; l. Q5 s# G( b2 k( r |7 E: U/ ^6 I3 }. A( a) A
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
1 ]! I: e& D( R$ {$ |2 @ |; H6 h; k" N0 `! Z& |: U, _) @0 ]) N
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
( O+ F" G9 ]1 G4 i2 q% i U- h) {. ~+ _
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
3 \5 |" l0 S4 _( u% g: l' x# Z
R0 O7 q G7 `% O, U! c4 f1 v: M3 c( S: | H, q
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：8 x$ a) q3 T0 S& z* V+ F1 r
% Z/ ~' h2 }* f- p/ t 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；/ `* a1 l' ^6 x) [
9 b; i' @# g2 H. N 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；! F& U6 l( x# e: J9 n
8 W: X W3 i- o; R 没有报告方案的偏离情况；9 P! q1 O( W7 X5 w. a* m
4 G7 _2 A: H- X) l- J& O& P
疫苗没有在适当的温度下储存；
( g% B4 n$ q( [
9 O1 i/ _& L6 V' z7 F6 B 实验室标本标签错误；
4 h# ^: X U5 E: q7 f% P9 @$ Q/ [% j1 H
针对报告这些问题的工作人员。+ M m2 m1 K8 h) s/ S
; ~0 y4 y, @/ Z" v2 ]. D7 E) ^. v; z5 \ ]7 |. @
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
8 G. y8 |0 K2 J! B3 ?- H1 Z; W" U8 r" \9 q; d! X4 @
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。* Q& @0 ~% l/ \% l+ X4 i
3 i* ?, i; ~4 }% T' s ]# Z大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
