 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
: C' \/ x$ ~; E% u' }为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。' r* |- }' g# o o4 c
- y/ Q: a) f2 X0 l: h
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
% f" O: ?; A% [9 k3 V 2 Z5 p' C+ p! b3 j4 B
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
; a% s, t6 r% D1 p+ E0 H7 b& A& f2 c' v' v6 {: Y, T
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
% |* K" Y5 ]% e& R5 g) E0 x% u; q" x/ Z& n! Q
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
8 e" }8 e6 v) }' T9 `9 l8 Y% y5 P% b+ ^( D
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。* h5 P* x9 m2 ]5 |0 _" b3 S
- v$ Y1 E0 T" L2 Z/ F, H' f然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
/ H! ], X _+ Y7 e T- s3 C
5 R1 V! T' V5 v1 p# v+ h最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。+ a1 O, D: g8 e5 Z* I
! v8 f8 r& Y! S A3 a" s8 _: O* Q
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
8 b# U( l0 ~3 |, { b4 ?, {0 O& {2 g4 G
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。% Y3 r" g8 [9 i( w! h% R
, Y& u7 G0 @# t2 _
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
9 ~" ~) k6 ?0 B" R' K" X; q' b
6 j" a5 K$ P% o" R: U. H5 J对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
3 k, [5 S9 G' V7 [" ~% n# p: [: q6 L! _, _) Y
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
1 g: o1 K$ t" u# h
" F/ W9 I4 [- v$ l C, d* L% _不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
( @" \" |) L2 t4 L% Z. |5 s" R; K/ y. F1 J2 k) A# n5 E) M/ K
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
8 @* d& V! y6 u* x6 e
( B+ T$ R4 r& B( m9 |8 T梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。/ z) \8 C. |4 F V, d7 ~) M
* y, Y5 u$ F! V+ I5 @
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。' N" R" X x2 [& l( m8 X
2 B, q( q p0 O) u* K+ p
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。+ @$ `1 J% N: O4 o, o; X- @
; V6 r. z0 W9 K$ `* J法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。# G# e+ o2 x G, ]* U
3 h, F1 e9 E, w3 T
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
9 n5 ^2 _! h: v% q4 V* M6 O8 t8 V: `" e3 n; Z$ z
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。% }1 m, P' z5 Y1 `2 X* c; ^' ]" Z; {* N- u
|
|