 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达9 Y# k( E/ ]3 R
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
" N, O# R7 v9 z- S& k! ?& s4 w
I7 v0 C, E, n" U/ _/ l侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
) `, }# d6 j/ W [( {/ r' t- ~1 q1 {* n& h9 P; O9 U
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
, }# s' G0 S' E# f文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。0 W! E% e# F+ I0 ]0 o5 I. p) u
) ]0 S1 s. l& n8 a! R例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。8 E$ V7 |4 w7 T% e! }
( N' P' i9 G" e; T# U4 K( W3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩) _( h1 ~* n% @4 e7 [- C, S; r( A
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
+ \: v" Y% f! _* ]# {# j" I9 R
. U6 D5 r3 e! w5 o* ]9 P/ I“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。* c: m1 C. G8 Y& i
& S* ]; r8 b4 B+ z# s9 a' L4. 自相矛盾 _8 b6 ^2 j: i+ f1 }% Y o3 Q
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?! `, i* Q! b0 L: M" Y6 X
' r5 A" l3 w h+ [1 F3 I2 m
既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。( `3 n7 ~ o6 }4 s
! O( s) Z0 ?* m5 o S' p
5. 威胁和极端言论4 B2 C1 W/ Z* r/ S5 | |
例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
8 U# \1 ~6 G: y- B/ v" j4 y5 Q" e
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。
2 P" B2 n. Y* w5 [% L. [# y& X- n- i; f
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论
! w& \! s6 H" J" d文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。' }9 I* d- `* T
7 \- @( k% r0 v/ B如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。8 V3 t% I/ w7 {- [& I9 T
: B, X+ B9 W* v: F/ U# D
改进建议; d( q' @8 J1 [# P& ?/ q6 R
如果希望让批评更具说服力,可以:
, S, F, a# D* |# a0 D
6 q# X2 a( {& j0 i8 ^减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。0 b( o/ H( H0 K3 m% F
" w, R( r6 D5 y; i, d/ S
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。/ w( c7 |: p" ^$ T
@4 z7 T1 k. z+ I: s逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。
" o6 m4 ~8 K6 ~2 R. U- O
% S* W3 s+ B9 M& k避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
0 B+ w K3 O$ Z6 o. Z- I& y1 w) U; O+ [5 a) ~) M
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|