& u+ K4 o& d% C0 ]# @1 r2 ], N/ Z' g值得注意的是,原告安东尼奥·里内拉本人也是房地产经纪人(供职于其他公司),目前索赔金额未具体列明。这些指控尚未经法庭验证,被告方也未提交辩护陈述。房地产公司发言人拒绝置评。8 q. Z0 N9 L; V0 @0 l
R- Q8 w: y9 h% N, g1 H 卖方辩称“仅偶发渗水”" A4 {5 y7 b& ^7 T
( }; a' z& g# O
诉状称,后院地面向房屋倾斜导致积水渗入地下室,加剧了窗井溢水和潮气渗透。里内拉表示,购房时因该区域新建了大面积露台而未能察觉隐患。1 q5 _4 w3 _" g& d
" V q0 T q* w; N2022年交易前,卖方填写的物业披露声明(作为购房合同附件)中,关于“房产是否曾存在霉菌”的问题回答“不知情”。但诉状指控卖方“要么知情,要么对明显存在的霉菌风险漠不关心”。对于其他问题,卖方承认知晓房产曾受渗水影响,但解释称2022年融雪期间“窗井有过一次少量渗水”,并强调“已及时处理且未再发生”。# C0 c/ P$ ?3 i. b5 X/ n. Y
2 l3 I& k1 ?' t; V$ |1 |. O. ]# y无证装修埋隐患 / [% u3 |; E- w H - c+ c6 c% C8 [4 X+ ^9 H9 f ~: d2 y诉状披露,卖方与其已故丈夫于2015年购得该房产后进行了大规模装修。温尼伯市政府在后续检修时发现,这些工程均未取得许可证。原告指控卖方在物业披露声明中故意就两项许可问题作出虚假回答,“意图掩盖无证施工的事实”。市政府已针对违规装修发出整改通知,原告还需修复“暴露出的结构、管道及电路缺陷”。! q# U: y1 D9 U; @
; A. S' s0 y, X: S; s) | A本案还将卖方已故丈夫生前持有的公司列为被告,指控其员工参与过“重大装修工程”。但该公司总经理明确否认曾涉足该房产任何改造。! F" M7 N8 \+ c& e( F- H- V
: g8 B: \0 M( V* [诉状同时指控房产经纪及房地产公司存在失职行为,未能向购房者如实告知房屋缺陷,且经纪人未向卖方充分说明“如实准确填写物业披露声明的重要性”。 5 Y# n; F. M ~7 [' {' h7 s1 N9 E. e( ?; {1 s. e7 d" s# s
文件显示,里内拉已为处理渗水问题支出近2.5万加元,包括地下室霉菌治理、地基防水施工及院落坡度修正等。此外,针对无证装修引发的后续问题——如房屋结构改造的工程评估费用和重大电路整改——预计还将产生更多开支。诉状估算,彻底解决所有隐患并使房屋达到安全居住标准,总费用将超过7.5万加元。 4 K1 }# c& N7 Q' |! {5 G9 `2 |( }; |. Q b0 n9 `- T- p6 N
原告律师斯蒂芬·特利维里斯表示,其委托人目前暂不对此案发表评论。