埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1816|回复: 0

[加国新闻] 华人商人死后5亿美元遗产再起波澜,又出现一张遗嘱

[复制链接]
鲜花(61) 鸡蛋(0)
发表于 2025-6-7 10:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
曾经改变美国电商格局的Zappos创办人、华裔企业家谢家华(Tony Hsieh)虽然已于2020年意外身亡,然而他留下的5亿美元遗产至今风波不断。2 W/ a( M  u) I, x" H( L/ ~

, a2 L/ n; l- |* U1 h3 T  \% S而在他辞世四年多后,一份“神秘遗嘱”近日突然现身,其中牵涉金额超过5000万美元,再度引爆激烈的法律攻防。
0 @7 o) T8 f8 Z
  J" z) E3 t( J0 C 1749317415308.png 4 Q* |. |$ @' Y5 f

# n; Q* r) V! i% s) u" \6 `据《华尔街日报》6月5日报道,内华达州拉斯维加斯法院已对这份“新遗嘱”的法律效力展开审理,但遗嘱来源成谜,案件变得愈发扑朔迷离。
0 M5 E6 w# G- ^8 `
" b6 D3 H* P3 ~6 l4 j7 r现身法庭的是一位名为罗伯特·阿姆斯特朗(Robert Armstrong)的律师。他声称,2024年春天其律师事务所突然收到一封信件,内容显示谢家华生前曾指派他为“遗产执行人”,信中附有一份据称签署于2015年的正式遗嘱文件。, P" [1 R4 t( k! V, c& k
+ q  |) a/ I+ i+ S" e
阿姆斯特朗在法庭文件中表示,这是他人生中第一次听说这份遗嘱,也从未见过谢家华本人,更未参与其遗产规划工作。
/ g! z1 O5 C% X$ {9 K, i
5 a+ P8 i8 h1 p1 d( S! c; r9 I他还提到,有一名叫Kashif Singh(辛格)的男子曾主动与他联系,并称这份遗嘱最初由其外祖父Pir Muhammad(穆罕默德)保管,后者去世后,由辛格“接手”管理遗嘱。
% Z! @9 P( {8 N( t% Z( ?6 Q  o9 D; I$ m: K0 T; N# x8 q) Q
这一说法令庭上各方大感意外:一份涉及5000多万美元的大额遗产文件,居然通过非官方渠道流传数年,最终才由一位素未谋面的律师接触到?谢家一方对此提出严重质疑。+ V# E1 m2 f" g  J/ Z

8 h8 I8 m) G; L4 l" n; J" B( h! z9 N这份神秘遗嘱标注签署时间为2015年,比谢家华去世时间早了五年。; @9 _3 s- |  z3 R. m
3 e, ~8 j4 E6 v; K* j' c
遗嘱显示,他计划将逾5000万美元资产以及其在拉斯维加斯的多处房产转入数个私人信托基金,但文件中未列明信托的最终受益人是谁。
5 X- i/ ]* ^& h9 }8 c* Y
0 f3 L$ \" ]9 ^. E6 h4 ]* y+ }此外,遗嘱还列出几项大额捐赠意向,包括向哈佛大学捐赠300万美元。而除去捐款和信托部分,遗嘱称剩余资产将由其“家庭成员继承”。
% f6 n2 [7 i* g# N" ~" g8 k
$ }" T  D8 \) ^  \8 V( Q这份文件是否为谢家华亲笔签署?签署时是否有合法见证人?信托设立是否完成?捐赠是否已经执行?这些都成为目前争议的核心。
: A1 z8 n( J2 W( R
( o* }) a  J5 e$ h) k谢家华于2020年11月因火灾意外身亡,终年仅46岁。他的猝然离世震惊全美,当时普遍认为他并未立下正式遗嘱。
9 i/ K/ {% G, R+ h( e* y9 q7 e9 I* j
由于谢家华无婚配、无子嗣,其遗产管理自始由父亲谢传刚临时接管。在过去四年中,谢家人一直在和前下属、商业合伙人、朋友之间应对多起有关债务和承诺的法律争议。3 T; `3 z0 V# A4 d1 A+ f
. e% f' M' ^! A- z* c
如今这份新出现的遗嘱不仅涉及巨额财产,也可能对谢家过去四年多的处理结果造成颠覆性影响。
5 k: s7 B2 `; @) C6 W3 U- v0 n1 I* I; Z4 c
谢家代表律师向媒体表示,他们正在全面调查这份遗嘱的来源与真伪。他指出,该遗嘱从未通过正式管道提交,签署人与见证人身份也尚未核实,因此无法轻易接受其为法律效力文件。& i1 u8 e4 D7 \" K

! \0 d- K. Z4 W; Z& i7 W' s而代表阿姆斯特朗一方的律师则反击称,谢家的律师采取的是“焦土政策”,有意让这份遗嘱“无效化”。据称谢家方面已向法院递交了多达70份动议申请文件,试图拖延审理或干扰程序。- d; E2 [1 Y1 K( \/ |

5 t4 @4 B" m6 Q+ q2 ?3 R. v阿姆斯特朗的律师团队表示:“我们怀疑他们并不只是合理调查,而是希望通过程序消耗让文件失去时效与公信力。”
' e. }3 P2 s  @9 }: P% u& M" k) n0 P. F) `+ I5 p
对此,谢家的律师在庭上予以否认。他们强调,当前并不直接质疑遗嘱为伪造,但需要确认文件的来源、签署程序是否合规、是否具备法律效力。重点之一,是核实当年遗嘱见证人是否存在且仍可出庭作证。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-6 17:50 , Processed in 0.158005 second(s), 12 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表