 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
我们根据圣经的文本和整体信息,来严谨地分析这个观点:“耶稣对恶人的宽容,却是对善人们最大的残忍。”
/ K1 D) O1 [" V7 b8 a" s& `! W- {3 l+ z' C4 |
这个观点是基于对几个关键神学概念的误解。我们可以从以下几个方面:- J& d& G' @1 U% j/ t1 h. [
" O# E+ [ e" ~9 B g4 \' e
1. “善人”与“恶人”的界定:所有人都需要悔改
& z+ A* p& A1 E' u2 n这个批判的前提是存在一群完全无辜的“善人”和一群十恶不赦的“恶人”。然而,圣经的核心信息之一就是 “世人都犯了罪,亏缺了神的荣耀” (罗马书 3:23)。+ e- s/ R W' s# _
没有义人: 使徒保罗引用旧约说:“没有义人,连一个也没有;……因为世人都犯了罪,亏缺了神的荣耀。” (罗马书 3:10, 23)% h" l" k% _8 N, S' M" q
“善”的标准是神自己: 当一位青年财主称耶稣为“良善的夫子”时,耶稣反问他:“你为什么称我是良善的?除了神一位之外,再没有良善的。” (马可福音 10:18) 这句话不是在否认耶稣的神性,而是在抬高“善”的标准——真正的、绝对的善只存在于神自己里面。人的“善”往往是相对的、有瑕疵的。& G0 z, C' e5 f4 N H6 I$ j
因此,从神的角度看,并不存在一个完全不需要神恩典的“善人”群体。所谓的“善人”可能是在行为上相对正直,但在动机、思想和内心深处,依然无法达到神绝对圣洁的标准。耶稣的宽容不是偏袒“恶人”,而是为 所有愿意悔改的人——包括那些行为上的“善人”和“恶人”——敞开了一扇恩典之门。
6 W1 S5 \3 Z) ~, x( p* ?
/ n" {3 U- \: _6 N$ C$ @! [! H2. 耶稣宽容的目的:呼召悔改,而非认可罪行/ E2 Q# L* Y0 M- O; f. J
耶稣对罪人的接纳,常常被误解为对罪的纵容。但事实恰恰相反。# |: `7 B" J% L# Y9 I" G
呼召罪人悔改: 耶稣明确地说:“我来本不是召义人,乃是召罪人。” (马可福音 2:17) 这里的“义人”是讽刺那些自以为义的人(如法利赛人)。祂接近税吏、妓女等被社会视为“恶人”的人,目的是把他们从罪中拯救出来。他对行淫时被捉的妇人说:“我也不定你的罪,去吧!从此不要再犯罪了。” (约翰福音 8:11) 这里既有宽容(不定罪),也有明确的要求(不要再犯罪)。
9 w3 k+ N2 h8 V- e; I" j2 r0 g给予悔改的机会: 神的本意是宽容,为的是给人留出悔改的时间。彼得说:“主所应许的尚未成就,有人以为他是耽延,其实不是耽延,乃是宽容你们,不愿有一人沉沦,乃愿人人都悔改。” (彼得后书 3:9); a2 W( V: M* W( ?# @
所以,耶稣的宽容是一种 策略性的、充满怜悯的等待,希望罪人利用这个机会回转,而不是在罪中灭亡。这非但不是残忍,反而是莫大的仁慈。" u# Q/ h& v1 f: w5 c: O- y9 k
& o2 d/ k0 Z" k. `% r3. 公义的最终实现:十字架与最终审判2 B+ Y5 T+ Z4 K
批判者认为宽容意味着公义的缺失,但圣经揭示,公义并未被取消,而是通过一种更深刻的方式得到了满足。' z7 \* n1 |! [; p2 u5 x5 Y+ } C
十字架:公义与慈爱的交汇点: 这是基督教的核心。神的公义要求罪的工价乃是死 (罗马书 6:23),而神的慈爱又不愿罪人灭亡。这个两难在十字架上得到了解决:耶稣基督,那无罪的,替我们成为罪,好叫我们在祂里面成为神的义。 (哥林多后书 5:21) 神没有简单地“放过”罪人,而是将罪的刑罚倾倒在祂自己的儿子身上。因此,对悔改的罪人的宽容,是建立在耶稣承担了终极“残忍”的代价之上的。神既是公义的(惩罚了罪),又是称信耶稣为义的(赦免了悔改者)。* l4 r% P. e# h0 M9 o1 }3 P4 t2 O
最终的审判: 圣经明确教导,会有最终的审判。“按着定命,人人都有一死,死后且有审判。” (希伯来书 9:27) 耶稣的比喻中,如麦子与稗子的比喻(马太福音13:24-30),明确教导神允许善恶共存,但到了时候(末日),祂会进行彻底的分离。暂时的宽容不是为了永远的不公,而是为了给更多人得救的机会。
2 S$ u7 l) g- U/ L
K( h- D1 x- q9 ^; o* Q4. “善人”为何会觉得“残忍”?——葡萄园工人的比喻0 V; V" }/ e+ \2 Y4 R
这个问题直接体现在耶稣讲的 “葡萄园工人的比喻” (马太福音 20:1-16) 中。那些清早入园、劳苦一天的人,看到最后才来工作的人竟拿到同样的工钱,就“埋怨家主”(代表神),觉得不公平。
8 g: `+ R+ s" }5 `! U6 H6 J
2 j. I2 r1 d& [0 Y9 W7 ?家主的回答是关键: M$ ]) `4 ? J2 L$ j
“朋友,我不亏负你……拿你的走吧!我给那后来的和给你一样,这是我愿意的。我的东西难道不可随我的意思用吗?因为我作好人,你就红了眼吗?” (马太福音 20:13-15)
8 t8 ~. `' Z+ p/ s这个比喻生动地描绘了人的公平观与神的恩典观的冲突:
3 o8 M* e& W* R人的公平观: 基于行为和行为应得的报酬(行为主义)。
9 e$ g W! o3 C- M神的恩典观: 基于神的慈爱和主权,祂愿意慷慨地赐予所有人(无论是早信主的“老信徒”还是临终才悔改的“大罪人”)同样的救恩。
, j, Z r* U2 N2 U# W: K% i% N7 R那些自以为“善”的人,若因神对“恶人”的慷慨而“红了眼”,恰恰暴露了他们自己的“善”是建立在自我努力和比较之上,而非建立在感恩领受神的恩典之上。他们感到的“残忍”,其实是自己的骄傲和嫉妒在作祟,无法体会神渴望万人得救的心肠。
0 x- \: A+ V8 \, c( u) O( y: o5 Q& K' N' @ R
结论9 g$ y6 |$ O+ O* Y t# n
“耶稣对恶人的宽容,却是对善人们最大的残忍”这一批判,是源于:; g P' O/ N( J+ W% j
对人性的错误认知: 低估了罪的普遍性,高估了人的“善”。) ]' ]7 P2 _7 d7 L& F# F/ T7 x: |* z
对宽容目的的误解: 将宽容等同于纵容,忽略了其呼召悔改的核心目的。
' P+ d7 p1 G9 {. h' _) J对公义实现的短视: 忽略了十字架作为公义代价的终极性,以及未来必然来临的最终审判。
* h4 R1 n' Y+ n' t8 {对恩典本质的抵触: 用基于行为的公平观,去衡量基于主权的恩典观。$ y) K( N4 P5 e0 {9 ~! R2 D
/ {& w1 {/ |; i( X圣经所呈现的图景是:神对一切信靠祂儿子的人施予同样白白的恩典。 这恩典对于谦卑承认自己需要救赎的“罪人”是极大的安慰;而对于那些倚靠自身“善行”、觉得神“欠”他们恩典的人,则成了一个绊脚石。因此,问题不在于神的宽容本身是残忍的,而在于我们以怎样的心态来面对这浩大无比的恩典。' ^. F/ O! {. E6 J2 L
- K$ z( s5 K' J; F
最终,真正的“善人”不是那些自以为义的人,而是那些认识到自己同样是蒙恩的罪人,并为神拯救其他罪人而一同欢喜的人。正如耶稣所说:“一个罪人悔改,在神的使者面前也是这样为他欢喜。” (路加福音 15:10) |
|