 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
& J, P' q4 f) q% @- q& Z- E本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
, a, j: m! m# b' m7 D
) h6 A7 p, f1 d* p! g一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
+ H8 q) u! Y: R% A& v5 \现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:* k4 y+ k- P- r1 t9 H6 g& g$ R- R% n% R
“人里有神性”. V4 o: {/ O4 m# ?
“人的本质就是神性”
5 c W% K6 b# Q% X: W“人成为神”: s5 ?* Y x# t1 k3 J. f
“人是小神”
* U. Q) Z! b/ \; Z9 |3 ~* m“人内在的神性需要被唤醒”
7 a o5 |1 q! l2 _: q# V/ t# V6 f3 k这些说法多源自:- `0 G4 [2 W9 z5 A
误解创1:26–27 的“神的形象”* b* h4 u: p5 k1 U* w( ^
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
n# z) F. e, B0 I F借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
' ?9 @ _# r1 B: J% `心理学/灵性主义的“内在神性”概念* Q% D9 C; t, d' g0 L
对圣灵内住的夸大诠释
" _8 f( [# t; W3 P
, c( f8 A' i' g z) {& F更深层原因是:7 V2 ]2 J, S1 a. R5 M3 |4 s' v+ C
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
3 h9 Q, `: a$ ?2 \3 O本论文将从圣经神学角度澄清:
2 x3 {7 O( P6 `' A0 g Q' ~人性绝不是神性。
. t' \) Y. Z, g8 j. t7 E$ O* e二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎% v0 R' z+ D5 s% |$ B8 L3 d5 ~+ [. m: t
圣经首先定义了“人是什么”。
& R. ? Y- v z- r( l/ I/ R6 \1. 人是“受造的”(创1:27)7 y, G7 K' ?, e% K C
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。7 C4 X+ }& a; R- l
圣经最根本的本体论区分是:3 I. I/ U. r" n/ k* e
造物主(Creator)与受造物(creature)
: t) [) L" Z8 e* O$ A人性永远在受造物类别中。
8 F; D$ w+ }5 ?% Y: ]6 X8 m. }2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)7 n" R* P3 X( n4 k4 f
人不能超越自身的有限性。
) U- L% m7 W* q+ J/ C6 `' B9 p神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
. m& r7 a0 O! n/ { u0 k0 B全知
9 O9 h! o5 X5 T8 T) f. p$ f全能1 }/ Z2 h, x! o
无所不在, k e, Z8 [3 Q: I( F/ {! i
永恒, d5 S/ A% b3 z/ F$ X
不改变$ Y/ G- c& ^4 _* v Z3 ~+ J
这些皆神独有,不可能属于人。# K, r Z& c; H: G( ^
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)- z9 M) I2 E9 D: S8 d
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
6 c/ b# N$ }( }3 w3 S" C人性各部分都受罪污染。/ k* |. h& W4 J; @- `5 }( L) f
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
1 C0 ` I- i$ V/ Z6 M% S但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。& D) s! `! M! t% {7 p0 T
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
1 N& w0 A) M3 E2 c4 W) D( G W若人性是神性,人就不需要救赎。
$ C# B: l3 i" B6 \6 `7 | `* t但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
( y* Z4 d$ [/ d! N$ L三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性3 o+ b; S; T- m) t2 U- g0 z( c
“神性”(divine essence)在圣经中指:
' G. Z' w' a: v6 m3 b/ e) d神的本质
* o$ T5 k9 u5 h0 C* \ G- p神所独有的属性
3 o- M. }+ x* n& X- w' r, W+ {3 Z; H神自有永有的存在方式
' Z( \ r1 ?; w( g- d6 K例如:! Y# l s8 g/ G* R+ r: V
耶和华自有永有(出3:14): M4 ~' y, ` q: s$ ~" d5 u
惟有祂不改变(玛3:6)2 F, A& d6 [2 U. r! }
惟有祂全能(启1:8)
# I5 G9 N9 b, `; I# }, x( B! q* A惟有祂永恒(诗90:2)
: y' b, e% B7 d; w/ h这些属性完全不可传递。
* m3 C& B9 B G1 m: b若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。8 x1 u) }6 A+ ?
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
4 f7 F, y1 j! P0 g7 ~" |$ _0 O0 T创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
; w! l1 Q+ F: l8 g% |2 \“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”7 W, a- N2 v o* m6 T7 j
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:* D7 }1 G( E' O; K1 @, F
神的本质
! D* A3 }) d. J% u神的本体属性4 B: r h/ v4 x3 L. h* W
神性
+ b( F2 z r4 _' t3 V7 W; ^: v- I* X" O而是指:
# }$ M; V5 ~; y- K) g5 S4 n1. 表征性(representational)
z- r- ?6 z/ D; V2 o人是神的形象代表,治理受造界。
z( k$ `# `1 R. D) T- [2. 关系性(relational)2 t1 u6 R) _/ I: f4 t- J
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
7 u$ H# M% t7 q! G9 ?/ J3. 道德反映性(moral reflectivity)
+ S) ]9 g, u: X/ q7 j人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
- w) F1 S {+ @" k. b- l# Q" I' w, V; n
简言之:
0 M& y3 @( ~1 @3 R5 ~4 K; E/ Pimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。7 N0 z8 ~" K5 V0 a
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
3 T" O# G4 }+ q! @5 v8 _月亮永远不是太阳。2 _8 v2 ]6 ]! e) }8 v3 K
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
9 c- n9 J' r7 d) I6 j/ W许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:* r6 u5 c3 Q0 A# T, A6 A
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”! M9 f( B# V1 h- _- E
关键字:physis(性情)
- O b& T" ~5 c6 b1 `$ s不是 ousia(本质、本体)。) y8 I! B4 D# d' r* Y% |' E
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:2 A/ e: d+ l! e+ @; T# h
参与神性情(theosis)不是:; D; G& _: F6 @4 e' w9 m
人成为神! H0 O% D7 y7 [3 C3 e9 a2 Z
人拥有神的本体
+ N" F4 b! Y6 E6 e5 r人本来有神性& `3 o: Y ~% Q5 H
" Z0 j/ K, D4 z8 t
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。. r0 f- G- w6 e2 x
即:) l( D5 \" Y% a
伦理性的(ethical)( T9 {, ?: K+ _: x9 J
关系性的(relational)# P# w! D+ K p) B$ I h. J9 U
参与性的(participatory)
' U% m5 b: D6 p! v% T% R! ]7 f! E2 t不改变本体(non-essential)9 R. y# \: {( [3 b. ?2 L9 U
9 U. u' ~3 [: K1 Q9 ^
因此:
! a, _; D0 Y% T+ W- Z5 R6 ftheosis ≠ divinization(成为神)
`! B- V8 S! |+ H) [/ Atheosis = sanctification(成圣)0 @: C6 f- \6 C) I
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
% T: I' K+ |: ?4 n; ~) c# j5 b1. 早期教父
- X* ]) f) ^( u6 v亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。” m' {% |6 p" U" Y2 ?
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
# P, S G) \% s" ?) H2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
0 L: D; y$ Q" c/ ]" P他们从不教导人变成神。
; z$ W5 h2 k, V ~' y3 ^6 {他们讲的“神化”,指:
4 u J& }% P, L, s# T7 `% _, _“人在救赎中恢复成像基督。”
' b; ^4 K% E% ~3 v/ {神化从不指 ontological divinization(本质神化)。6 @6 o9 s- T) _/ k% F$ d
3. 改教神学(Calvin, Luther)
! Q) O$ p0 H- j7 {$ q" `加尔文清晰区分:
( x7 c! _' B/ d0 i' b; `* }我们参与的是神的恩典& r; j G! P1 {/ ^% B
不是神的本质* S8 G% R3 w$ U4 V
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。8 Y! c2 r. b4 R! h
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?( T9 o; e$ |9 D
从系统神学的五大领域总结如下: y H8 Y" a+ u. n9 ?3 u4 V
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。: \: R; s X2 ~9 r0 T5 l+ G$ q; j
) x, m9 R3 N. o2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。7 z, I$ G+ r4 L* ?. L3 Z3 l
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
5 {. v3 P3 [5 F1 u0 K- q. m3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
! F/ i' X \* l3 D6 z4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。/ {6 V4 {: @( C, p
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。 Q+ I8 h0 {- L* P0 f
- ^+ w# |& L. q, N" L9 H( J八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
& @7 f# _$ P" k# c3 n1. 人性不是神性
/ e' h, t0 s1 Z% t9 g* r人有限) f3 N/ `( J2 K; b8 a' z
人受造* y' T6 n- A0 i K" G) n
人会死
& |: P& J/ g+ T1 M Z! f2 `5 F人会犯罪" v0 ?, |2 k. r, c
人需救赎
# N, L4 Q( D. ]& V+ T3 B9 @9 K* B这些都表明人不可能具有神性。6 M4 A+ l y) m. h- s2 |' {
2. 人可以反映神, N/ w) a3 H$ ^5 O
因为我们按祂形象被造。9 H& \& L9 Z0 ~
3. 信徒可以参与神的性情# `4 V" R. n, l- [ p
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
2 m) u% w i o( i- U. z3 _' U$ {1 b4 d
4. 最终目标( R6 ]/ O/ i2 R( R8 u, q
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。5 n" Z* w& x8 G- }% r7 g
4 v- N H% Y; Q) |+ i- m
最终的神学命题可表述为:/ X9 i7 Z/ P( j
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|