 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
# _- B* \2 n- w/ R9 q; g1 y本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。$ k% Z1 J* [) y" C3 x
6 f3 Z! N4 W$ C一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
/ O+ O% i- \9 L8 P5 h1 W& M6 Q3 y! z现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
% K& C7 X. p a1 U! ?“人里有神性”6 e6 e0 S% x+ B' B' R$ j4 i
“人的本质就是神性”
" H; j8 L5 _/ f/ a* B& C& _- _“人成为神”& S& s- O* K" L: _4 k7 [
“人是小神”2 a" Y7 s. p% p$ C6 K9 ]
“人内在的神性需要被唤醒”
7 G7 n# m2 X8 J( t- V5 Q2 t这些说法多源自:* N0 K! ?1 U4 n+ {: O3 o+ z
误解创1:26–27 的“神的形象”" A7 e& F. H- A2 H+ q6 L+ i
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”% s/ X- s" ~+ H h' f. K
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念6 p0 t3 I) n' C
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
- e0 ]4 F s) D4 S# u; \对圣灵内住的夸大诠释
- i3 i; L5 j: ?6 w4 S8 G; U
( l, m& w' S* [) ~, W$ F更深层原因是:, f0 t- b0 r4 g. D& g
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。) R, v, C# w G) `. C/ b1 q
本论文将从圣经神学角度澄清:) }/ m/ d) d2 A) n2 G
人性绝不是神性。
7 f3 e# s& G% t1 C二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
, ?8 f' M2 m6 Y% G |6 \圣经首先定义了“人是什么”。
4 u1 d- R9 U" `, C) Z- f5 O1. 人是“受造的”(创1:27)
; V" C1 V$ o. `2 V2 k l# _人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
. h, P/ F, ^' D/ D5 v圣经最根本的本体论区分是:- n% |: n4 `7 t) ]* F
造物主(Creator)与受造物(creature)
8 g; { t0 y! T0 ^人性永远在受造物类别中。; @# |. z8 y5 y# }
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
4 [4 c) Q& s+ c! P人不能超越自身的有限性。
3 y Y! y/ Z1 Z0 D6 k神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
) W- z% i* x: p5 Q( R* B全知
' N6 T1 h7 J6 ~7 D# u全能/ \, ^; F+ T1 {( ~$ h
无所不在
- d- a4 y7 C' G% v' V6 p永恒
: D4 g- v F+ c( H: i; ~不改变
' Z+ G7 k9 \( T2 t' c& g这些皆神独有,不可能属于人。
8 U& b8 N8 O: c0 L! @3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
# W5 A1 }. T5 {7 J* x) K# l“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
6 f ^; u' R. Z7 z0 y人性各部分都受罪污染。
, U7 T4 F0 Y, _, R7 P# o若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。0 C3 R3 }1 S6 @& s. H- @
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。6 v+ w, X& n* H, Z0 O" ^+ s% n
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
( ?- s4 \+ d4 Y" O若人性是神性,人就不需要救赎。
[' p3 K2 A- K6 Y但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。5 P3 O& v {. X# V# D
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
2 `% M$ a9 `$ o* ^& R“神性”(divine essence)在圣经中指:
: u! o( e# L3 |; J- X神的本质& d) ~9 c& S6 x5 [( L
神所独有的属性
0 V; B2 l# o7 o4 e" \神自有永有的存在方式
" x* n) K! h) k5 ?7 a例如:3 r+ m! x6 Q' K7 c+ q0 b
耶和华自有永有(出3:14). [% x' K+ K8 |
惟有祂不改变(玛3:6)
# T2 r8 u% k3 J$ F/ }惟有祂全能(启1:8) p: U& r# D1 R7 x: a; v" G; \5 E
惟有祂永恒(诗90:2)$ \: ` r3 A: ^+ j. n8 K! L
这些属性完全不可传递。
9 O& [* Q% v! R. T若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
3 Q; e8 I( ^0 B5 r0 V四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
- {% s- X# _7 P2 e e( L+ q5 R创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。% @) _3 W, p" b( v! G
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”2 a# G* q. _$ X% s) Y! _' l/ e
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
9 _- U$ S9 A |7 X2 e神的本质
) |! Q6 b; {) C* c神的本体属性5 \, q3 l7 l: s! C" Q
神性) m7 F, C4 c0 i1 p# Y
而是指:
$ o2 C5 \, c' r v' D7 x1. 表征性(representational)3 l& v% [: M( P8 e- ^$ v6 g
人是神的形象代表,治理受造界。
; \% B, B6 Q( {2. 关系性(relational)
$ |9 i$ z" j2 z0 N2 { d4 b人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。! P# o5 y! B) }; Y, S4 b6 d* J* S
3. 道德反映性(moral reflectivity)' T) u1 `, Y2 `% G! A% H( g
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
$ F3 \: W4 Q0 \8 c( _# r4 G0 K1 I8 ] R3 }/ e2 w) ]' M. K/ K
简言之:
# x9 V( s8 Y9 {, Q) u, kimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。1 j/ e! n5 U/ Z" x6 r0 {
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,2 W9 W& E' r% O- C% Y5 H0 _
月亮永远不是太阳。9 @6 u4 J7 |& X7 S& k( }
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
% Y* D' X! K7 E4 B6 e0 `2 {许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:( B4 \/ [0 W8 p5 {: W, O
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”$ b1 e9 U E4 f& _
关键字:physis(性情)
+ v5 J" m5 E* d% w0 Q' _3 ?不是 ousia(本质、本体)。; m3 ?- k0 y. e3 y5 ~( ~
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
' z. r0 o N9 Z4 e( n4 \2 T参与神性情(theosis)不是:
7 A! y# _' L! H( g, O3 X, x% u0 v+ P; E人成为神- S/ I6 o- I9 N
人拥有神的本体2 |% M& ~* c: c' r. ?
人本来有神性
8 v+ d; t. j) A* A. w, E& y: A3 i/ s2 K6 ~& s; W
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。5 t( A* r! q$ B, A% b2 V1 e
即:
# d8 h3 s; Q- k. E" L2 G' {伦理性的(ethical)
0 y, `2 @9 s: K; f5 R8 }关系性的(relational)
3 }( X6 X# @5 ]1 w1 T2 m6 ^参与性的(participatory)3 L# P' ^1 |% }$ r( y5 y" r% Z2 E
不改变本体(non-essential)1 W7 f7 t7 N* ^3 l
: ^* D8 R* V" d/ a+ f% j2 s因此:5 J, d) _3 k% A2 J4 y
theosis ≠ divinization(成为神)
! c3 f6 |* @. ftheosis = sanctification(成圣)
& ^) `9 W0 b. F0 e- I8 O" N% u六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
7 ^) x& J- I- F M$ P0 V4 Q# s1. 早期教父0 k- @" t; f6 F z) e: z+ j( D
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
2 {' Y$ z* h5 [拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
) q, V2 P" @5 n8 {3 I2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)7 W6 O: f L# t& e
他们从不教导人变成神。
0 D/ d- o; u }7 w他们讲的“神化”,指:8 q" z; `( y4 Z% n0 q" Y& w- A
“人在救赎中恢复成像基督。”5 L( c; B3 a, a. R
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
$ b' t7 G) S7 p3. 改教神学(Calvin, Luther)
4 a2 M6 n) h3 I5 t加尔文清晰区分:
4 S' E( \1 e' D8 |9 l8 P. D我们参与的是神的恩典) y2 m3 ^7 X5 U
不是神的本质( X; X3 Z0 _, g5 D' ^* a! d$ i; W
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。- `( \/ G6 R" Q$ Q/ J. k: H
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
0 {; Y7 e+ d7 _9 @; { c从系统神学的五大领域总结如下:$ y0 m* h! Z- T: B. z5 i! a
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。$ A* a- d$ s8 x4 E
! o3 j2 L: t Y/ _3 c& K) G* m m1 |7 |2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
! K% A/ h8 h8 i/ B人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
: O" O# F- j3 b3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
$ ]$ W3 N( I# q7 @4 W* \1 s' K4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
: L# ]' ]: [0 C: i3 b7 n. }5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。+ [- s5 v5 \& v' B" n5 [
) @2 [2 D. [$ a; j9 s八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情' \0 U I! E2 k @
1. 人性不是神性7 ^. |* l% n1 ]' O. V
人有限
& v7 D: m/ P7 ]- q9 P人受造
) Y& B7 I( g" c人会死
4 W; J* n. h9 d; V0 ?& A( V人会犯罪
/ T* x% L- a- ^' O$ n人需救赎
" n4 E9 O9 h! o8 v+ c2 o这些都表明人不可能具有神性。5 L$ s; Q: y' T0 i- Z. `+ d0 c
2. 人可以反映神$ Z- h# r% E% m6 D
因为我们按祂形象被造。. |7 I2 G5 S* J6 f5 ^; }
3. 信徒可以参与神的性情
7 }, i( D2 g# ^" \# z- k借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
5 {0 t* ?7 k* d6 l1 y9 F) _+ M+ J: C; S" _9 V1 |
4. 最终目标
" c- O* v4 G, @& u+ M0 S1 |不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。+ F! s. H3 e( }3 F
! m2 b4 c |( b* i- h+ G7 {最终的神学命题可表述为:
4 r3 w* S9 h5 U9 l% X人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|