重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。
" G$ h$ [, D; K7 {  A# ]
: O2 Q3 z8 i; U. s/ X; K4 K2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。
* U6 a4 q+ E/ x' F
8 z" q& \( w. c! _2 C/ s. R/ }八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。
& {7 t: l* M4 W2 a- X
可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。
+ |( o# h0 o& k! G; k7 m" `5 p
不是不想支持。

是实在支持不下去了。

" o! x# d5 W- s; n! o
* E) I" |) v% V) c$ s- `
“我们不是象征性的点缀”
) w9 t$ [3 \3 S' e
. f( M5 o. A2 `中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。

870万加元。一座门。

这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。

但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
( s/ [) A& r. C! q) q
发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”

翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？

声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。
. s2 Z4 T, l7 n1 \
这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？

而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。
& K6 F+ f- b- V2 ~0 {0 F0 P
$ y  z* V" Y# d1 ^+ v5 u

; u9 S6 g7 j' X8 E8 x埃德蒙顿市议员 史蒂文森

史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
& v; D, A, l( k$ {3 _面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。
3 z/ ^! Q4 o- m1 B! V
% M7 ~( ^2 I( }7 f( S, J' g她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。

什么叫做“自己决定不干了”？
9 q! u7 q# C9 O$ X7 X
. r# \# C8 L$ f3 R) A) ^一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。
( y' d7 ~$ H1 `, p' F: m
史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
& `  H% b6 v0 S1 i
9 h4 k( {4 z. v4 q更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
3 Q* n2 _- n  h) o$ Q; f
一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？

再来看看这笔账。

2023年，市政府批准了600万。
, Z3 G8 d6 j3 o( M3 p% V- J
现在，账单变成了870万。

; e3 W! c; b* t" l& d6 w+ x, `( C涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

, A7 ]% r& c( F0 Y$ E但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。
: M' {; S; H  X, J4 C& a
2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。
  Y+ W  h" l% i# J! E( [( u
9 `1 e# ?6 z; h6 \2 [  ?( B你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。
/ H9 _2 ~) V4 B6 m  S
! w8 A2 K$ F/ i* M中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。

埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门
; F0 I2 }. a4 [* v
. Z; V% o  J; z" F1 t中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：
, Q- J9 N1 i6 B) l. ?: V+ S
870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
1 d) E9 I/ M8 ]3 Q
' O: Y/ S' ?# }" U5 w: u3 N3 r治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。
" [) K! a& y: ]/ t- g
市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？

埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。
; W1 p9 {8 q. r+ {7 l* [9 S5 ~( k* h
2 o& y+ O- J# u5 ?" D疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。

5 e* j+ f/ B, W/ j$ O; a5 S: O

6 U5 o" L2 H/ v/ o2 T4 @+ J; m而史蒂文森给社区开出的“药方”，
9 L% R2 @1 y/ f; ^5 P
是一座870万的门。
" |4 G! K4 \* m) R9 f: n
门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。

史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”

9 {; k: N+ Q+ i+ @; h这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？

是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？
3 O6 P4 @* G! j* P8 d+ Z2 q7 n
是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？
: u/ t6 V# I# t, }' X# m! }
0 h5 X& L/ O  Y: u1 R. Z8 {史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来
( I1 j4 |  L& H3 f0 j2 I; v
这场争议的本质，从来不是一座门。
$ {" }0 o# U# O+ o5 e2 o( ?
4 g3 n$ }4 p" v) A2 D; ]是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
' G5 i6 o4 s3 Y4 t- P
. k4 \' Q2 m, c2 [" p中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。
0 d! ^0 \/ D$ R9 X8 k/ K: f
他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。

谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
' ^! u$ B- t" G6 i$ @' |0 P! c7 t
真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。

1 E8 d6 f0 X( E它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

& q% I' ^3 ~  [3 Q0 l% P而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！