 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。3 C3 `7 i- `+ x. w, r+ g H8 {
! _# A; ?) p* |( n, `. Y4 h
但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。. [ q9 e/ L, ~' V; O
& i, o# x; [/ v3 c
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。4 Y* I7 u7 E6 G! y8 {: w
% w1 B; J# K+ U' {: z- ~更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。0 e3 U9 s) n4 w( N
1 U2 J, y4 G2 C) Y& e6 z为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。7 @7 M' J6 M% p1 H1 }. f
1 O1 |9 L' w9 C+ _ S0 Y而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。- e5 g1 o0 u& {
9 O/ F$ @" h; `# }$ l
结果是:他败诉了。) a, {" `8 G$ A4 \7 O, {* o
& C3 u- q8 b5 {% I7 [ A
, r- G4 i0 @: d8 H8 g7 i9 I
& V9 W' P, E4 d
案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。
$ k* `( e! n0 s% W
0 ?4 q) V6 D' `( J U% E8 G H根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。- F X' V* w! K7 d1 F% I
$ P" ~/ k: S* {5 E1 d案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。1 p; |+ D( O: ^3 B; |
' V& n8 B: q% ^. z/ P& K- _' _7 y一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
: C& L- x5 \0 F1 I/ ^8 z1 K
4 E8 L7 [2 A0 S4 |5 e$ x, U边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。7 ^4 h& N& b* h0 P& v% N7 B
2 ~# _* K8 w M a7 T' X, E
很多人对这个词并不熟悉。
M8 C: P9 h! y3 f# Z3 e2 ]8 m% f2 u& B- ~# n
绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。% `' ^- g) {- ?! q# \7 o( ?6 v. B* v
$ o0 A$ G. J9 A# ?也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。/ \( |0 B% k) B" v# V: H+ v* b
& }1 G# j# Y( ]4 W( x+ j刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。
' B/ w/ a9 r0 i# P6 w4 C9 B! t! G) C i2 C# x) E, T( L
于是,一场持续多年的诉讼由此展开。) {& W) m* O* h6 ?: V
, [1 `: r. x* \9 N案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
; l% R. ^; Q* u( W3 k& W' }
A/ \1 m2 ]- H* k) t0 o7 T双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?
2 m* H8 W$ q: K. f5 `0 |
: ^* @5 E7 p6 S1 g4 T: B刘慕才一方认为,答案是不可以。
8 e. ^; n9 c# b3 @# ^5 S6 K- K" r# j
他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。. ^# h! k9 M/ ~- S* U. F
* Z, u. T, a9 G' }& ]
而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。' `3 C6 w1 u. Z$ R
) w% K# m E3 E如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
3 d# c* v# Z6 q* a, D( N
8 ]6 X5 \# t# M- `当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。; e" O! Z6 J4 L% X9 U/ ^+ C: n
( J; P6 F: P j3 M1 d2 ~) m撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。0 ]5 D7 G+ y& S
( L2 o- ^/ M; ]( w1 q9 P
法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。! ` o8 d% G ^# f0 R
5 f& V! t3 F9 B这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。4 p: s2 ^/ k4 `
' r) k3 b% B8 b) E
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
( z( Z) T' Y6 S9 ]" P$ X+ u2 f0 a5 _7 v
对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。( L8 g& W$ `' t O. i) B& x+ I9 U; A( M
$ L1 b1 P) m5 N但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。
+ e0 ]) g; U; M4 ^7 V3 b2 y$ L, p& W* w# Z. v
在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。0 y8 P4 \% U; p) Y8 ?% u) y! n
* [$ u) ]- n& @! k% o+ T
而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|