返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。

但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
2 c5 d+ f& n1 R) x
7 r* L) |* u) W0 h& k十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。

: \+ S3 y. j6 b! F6 a  m& M- q更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
: F" e: s1 d! @! b+ j  q
* Q# M. \& O* ^" T为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。

而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。

" X1 `" b( }6 ^) a9 T, ^7 D结果是：他败诉了。

& B4 M# ^- j: ?* V% i& a

4 L! R- Q' Y2 W! z案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。
0 `4 G8 P! U" a$ S: N# c$ M
  C# z  h$ n: ?+ l- i& u0 B: x2 \根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
9 e9 g" I% L5 h" M$ [) T% `* L5 n
  _( X* N& t$ [/ B, ?: x" V" a案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。

* L. t% ~5 Y. W" J一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。

边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。

, i3 q3 W( A6 e" e- E" u很多人对这个词并不熟悉。
9 i" R5 p4 \# l
) M  [+ b" ~3 |6 t( w绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

/ F" X9 S9 v, @' P$ J) m2 T( _也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。

刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。

于是，一场持续多年的诉讼由此展开。
$ \/ G, N( Z; G3 g0 |
! o/ h6 q' {$ R+ O/ ]案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。

+ E: D$ }- l' F双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？

: G) J, q$ @. ~! U8 J  {刘慕才一方认为，答案是不可以。

他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。
8 }) s' H6 {  ^$ s5 {  a
而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。
' n: f' Q1 k+ X+ V/ u$ n
如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。

: \& F( g# S! R9 N' N当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。
- w2 h$ u* c# F% z2 J$ x, B8 R
, b) z! C# u9 s  d' p, ~撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。

法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。
4 J* T4 b3 u9 x7 f0 [6 V
5 ~) i* D; }- s; N4 e这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。

对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
5 A8 Z! F+ i9 P) ~8 K0 `
对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。
% @4 q* d1 m  b' j1 X# ?0 i
但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。

在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
' d9 S, x7 u& r/ G
! ^2 J8 ?! O3 x$ k+ ]而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。