 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 耶稣是主 于 2026-9-11 19:03 编辑
. z) t4 B! M7 s# r
8 }' C' ^) j7 W2 K去年的今日,我写了一点意见,见链接
u* P5 x) h$ a4 P0 p$ K/ p今年的今天,又看到了一些宣传单, 如下
% x2 A' p3 F9 w一年前,我们悲痛地失去了一位无畏的爱国者。一位为自由和我们的国家而战的捍卫者。查理·柯克改变了美国历史的进程。他的勇气、信念和对国家的热爱将永世难忘。
# P4 o9 @- s* e5 L2 U“干得好,善良忠诚的仆人”3 S' w* i& p+ R
One year ago, we tragically lost a fearless patriot. A champion for freedom and for our country.
: A# U9 Z, q- k( p1 z, q, g" DCharlie Kirk changed the course of American history. His courage, conviction, and love of country will never be forgotten. : Q5 ^/ Q& p" ^$ ` [: g+ L
"Well done, good and faithful servant"$ J' [: v' A6 Z/ F, l" {
6 I* @% b( }- Y. b
也有说 某某某因为他的死而受洗。
& Z! _+ V$ k/ M/ E) u
4 C3 s. [( p8 k9 I. R8 O; K) J本不想说,可还是不吐不快, 因为真理是需要辨明/辩明。尽量按照圣经的原则而不是自己的感受或者政治立场。4 R# i8 x. w& |
: T' N9 \) R8 a
1. "xxx因他的死受洗信了耶稣" —— 最需要分辨的一句' h9 p ^' [' j$ `+ Q6 y
这句话在圣经里有一个极其危险的对应:"他们正想要杀他,有人报信给营里的千夫长……"(使徒行传 21:31 背景)+ i5 p# {5 F1 n3 R. j9 T
更直接的经文是:"弟兄们,我藉着我们主耶稣基督的名,劝你们都说一样的话……"(哥林多前书 1:10)
6 u- _" d) I* i1 H2 [但最贴切的是保罗在腓立比监狱里的情形:"禁卒……战战兢兢地问说:'二位先生,我当怎样行才可以得救?'他们说:'当信主耶稣,你和你一家都必得救。'"(使徒行传 16:29-31)- R% T5 T6 _! Z3 X( Y- ]
禁卒信主,是因为看见神在保罗和西拉身上的作为——他们在监狱里祷告唱诗,地震后没有逃跑。信心的对象是基督,不是保罗。
/ @9 k- b/ Q8 x* P* `
% T6 G) b+ [3 c5 H5 a& I4 B0 y同样,一个人因查理·柯克的死而受洗,这本身不是坏事——神可以用任何事把人带到基督面前。但圣经警告:"我栽种了,亚波罗浇灌了,惟有神叫他生长。"(哥林多前书 3:6)
: v! d) p; r& x- F% N" u6 L, A- p: ]: t* l
如果"因他的死"成为信主的核心叙事,而不是"因基督的十字架",那就需要谨慎。殉道者的血可以成为种子,但种子必须落在基督这块磐石上,而不是落在对一个人的崇拜上。
( o) x/ Z, Q _0 ?1 ~# J! | M9 V1 `, s, C9 u5 w& A. F) s% ~- @' p
2. "干得好,善良忠诚的仆人" —— 这句话出自马太福音 25:21,是主耶稣在审判日对忠心仆人的宣告:"主人说:'好,你这又良善又忠心的仆人,你在不多的事上有忠心,我要把许多事派你管理;可以进来享受你主人的快乐。'"% l2 H" C1 s& X% X) v6 B
这是基督对仆人的终极评价,是神的主权。把这句话直接用在一个人身上,等于替神做了最终审判。圣经说:"所以,时候未到,什么都不要论断,只等主来,他要照出暗中的隐情,显明人心的意念。那时,各人要从神那里得着称赞。"(哥林多前书 4:5)
; v+ T6 i! \' x: x"设立律法和判断人的,只有一位,就是那能救人也能灭人的。你是谁,竟敢论断别人呢?"(雅各书 4:12)& b! A5 h' `5 r
我不是说查理·柯克一定不得救,而是说:"Well done, good and faithful servant"是基督的台词,不该由人来替他说。 这是对神主权的越界。
8 j& a2 t$ a" e" {. d3 a6 Z2 m# a' K* V {- C& [: x( x( g9 b P9 l: Y
3. "改变了美国历史的进程" —— 政治叙事 vs 天国叙事
1 ~- K0 z9 ~8 c/ A( ?从圣经角度看,这句话本身可以成立——人确实会影响历史。但问题在于重心:
2 H/ z% c' k) D# n& w' G( |"这世界和其上的情欲都要过去,惟独遵行神旨意的,是永远常存。"(约翰一书 2:17)/ C _ a6 |/ s. C8 M
"我们却是天上的国民,并且等候救主,就是主耶稣基督从天上降临。"(腓立比书 3:20)
) P/ ?) H5 W' A% N
. A+ I$ B" ^3 e: k% L* ]6 [查理·柯克是一位政治活动家,他的战场是美国政治。圣经不否定基督徒参与政治,但圣经从不把政治人物的死,当作福音的核心事件。福音的核心是:
& n m I( Q. c( d6 O1 x8 C"我曾定了主意,在你们中间不知道别的,只知道耶稣基督并他钉十字架。"(哥林多前书 2:2)
* o" P9 r1 ~' h0 Q+ G E- A
+ H" w9 |) Y4 w当一个政治人物的死,被赋予"改变历史进程"的救赎性重量时,福音的焦点就被挪移了。
1 X8 |2 a7 |0 Q3 |
" O4 j) h/ `$ u1 J8 x4. 最需要警惕的:把政治殉道与基督殉道混为一谈/ k+ ]! `# P8 r5 M9 X2 s: s, v
圣经里确实有"为义受苦"的应许:"你们若因犯罪受责打,能忍耐,有什么可夸的呢?但你们若因行善受苦,能忍耐,这在神看是可喜爱的。"(彼得前书 2:20)5 G- l4 d$ K4 ^) s2 Q
但圣经也警告把人的荣耀当作神的荣耀:"他们将人的吩咐当作道理教导人,所以拜我也是枉然。"(马太福音 15:9)
! q+ T0 I/ u. {( M7 w9 `% W2 C8 c$ n2 P; n j
查理·柯克是为政治信念而死,这可以称为"为信念殉道"。但基督的殉道是为罪人赎罪,两者在性质上完全不同。把前者套上后者的语言("Well done, good and faithful servant"),是一种神学上的僭越。% ]' q# m x2 S
, g; N* z/ O4 ]$ K
5. 对那位受洗的xxx的真正劝勉- ~% a% n; h5 v8 Z" _( H: A8 O
如果真的信了耶稣,这是天上都欢喜的事:"我告诉你们,一个罪人悔改,在天上也要这样为他欢喜……"(路加福音 15:7)
+ P" r: O; R! y0 m, F* i
a" [+ [( Y* t1 o+ D& Z但圣经也提醒:"你们总要自己省察有信心没有,也要自己试验。"(哥林多后书 13:5)
+ @1 K: B3 Q0 N% {+ W' k: H"凡称呼我'主啊,主啊'的人不能都进天国;惟独遵行我天父旨意的人才能进去。"(马太福音 7:21)
, Z- q9 W3 ?6 P6 R q
4 D# X% i" | t3 ]: M- U因一个人的死而受洗,可以是真实的归信,也可以是一时的情绪激动。 真正检验的,是她此后是否爱基督、爱圣经、爱教会,而不是是否继续高举查理·柯克。9 ~6 J7 B0 `! E* S" _7 k
2 q7 X8 x. F' M! m* N小结
! { g- _2 h9 T. ?; \" O; Q p( O7 ~ 层面 圣经原则 评价* ]: t: @( S u0 D* M$ |" Q
xxx 受洗 神可以用任何事救人(林前 3:6) 感谢神,但要分辨信心对象6 l3 n3 h* {( d. }( m
"Well done" 这是基督的审判台词(太 25:21) 越界,替神说话
1 `+ [& k1 H( G"改变历史进程" 世界都要过去(约一 2:17) 政治叙事过重,福音焦点被挪移
$ ]- `- @3 p, }0 b8 W整体语言 不可拜偶像(出 20:3) 需警惕把政治人物偶像化" Z! y# `3 D$ d7 W: B
+ W2 M5 m/ c# T" R' v"除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠着得救。"(使徒行传 4:12)5 ?8 S; E! N8 h' B3 |3 Q
7 m; ]) \ U/ Y- U
查理·柯克不是救主。基督才是。 纪念一个人可以,但不要让纪念变成敬拜。 |
|